Решение № 12-113/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-113/2019

К делу №12-113/2019


РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 16 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Масленко В.А.,

с участием: заявителя ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Новороссийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Хонда Цивик госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ 6520-63 госномер № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан ФИО2, в связи с чем постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что он двигался на своем автомобиле Хонда Цивик гос. номер № дороге <адрес>, с левой стороны двигался Камаз 6520-63 гос.номер № Указанный автомобиль двигался со скоростью примерно 20км/ч слева от него, а он продолжал движение по своей полосе. При этом расстояние между транспортными средствами (метр и более) позволяет говорит как о безопасности маневра, так и об отсутствии каких-либо других нарушений ПДД с его стороны. Однако водитель Камаз 6520-63 гос.номер № в нарушение ПДД продолжал двигаться по его стороне, тогда как он находился спереди, не уступил ему дорогу.

В связи с чем заявитель просит постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что автомобиль Хонда Цивик оказался в слепой зоне.

Инспектор ОДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ 6520-63 госномер № под управлением ФИО3

Обжалуемым постановлением виновным в ДТП признан ФИО2

Как следует из данного постановления, ФИО2 не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося попутно слева и прямо автомобиля Камаз 6520-63 гос.номер № и допустил с ним столкновение.

В указанном постановлении подпись ФИО2 отсутствует, сделана отметка о его неявке. В материалах дела об АП имеется рапорт ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийск ФИО4, согласно которому участники ДТП уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились. Между тем, данных, подтверждающих надлежащее уведомление лиц, материала дела об АП не содержат.

Из предоставленной и непосредственно исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи не следует, что именно водитель автомобиля Хонда Цивик № ФИО2 не избрал безопасный боковой интервал до автомобиля Камаз 6520-63 г/н №.

Из указанной видеозаписи, фотографии с места ДТП, приобщенной к материалам дела, а также письменных материалов дела об АП следует, что удар Хонде Цивик пришелся в левое боковое зеркало и переднее колесо при движении попутного автомобиля Камаз вперед. Из представленных материалов также видно, что левое боковое зеркало в результате удара вывернуто вперед, то есть по ходу движения автомобиля Камаз 6520-63 гос. номер №.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина водителя автомобиля Хонда Цивик госномер № ФИО2 в нарушении п. 9.10 ПДД достоверно не установлена.

В действиях водителя автомобиля Хонда Цивик госномер № ФИО2 несоответствия требованиям ПДД не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 вынесено без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены обстоятельства исключающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску ФИО4 необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку отраженные в обжалуемом постановлении обстоятельства ДТП не соответствуют фактическим, установленным в судебном заседании, то обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Новороссийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска ФИО1