Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2–1229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №2009479/ди, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 350 000 руб. на срок по 16 марта 2022 года под 15 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 16.03.2007 с ФИО2, № от 16.03.2007 с ФИО4, № от 16.03.2007 с ФИО5 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.08.2017. По состоянию на 20.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 109 651,97 руб., в том числе: 108 447,60 руб. - просроченный основной долг, 1204,37 руб. - просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика (наследницы) ФИО2 и иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 651,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,04 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть без ее участия, с иском согласна.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 350 000 руб. на срок по 16 марта 2022 года под 15 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 16.03.2007 с ФИО2, № от 16.03.2007 с ФИО4, № от 16.03.2007 с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По состоянию на 20.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 109 651,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 108 447,60 руб., просроченные проценты - 1204,37 руб.

Из наследственного дела №196/2017 к имуществу ФИО3 видно, что наследником принявшим наследство является ФИО2 Наследники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказались от наследства. Следовательно, надлежащим ответчиком по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» является ФИО2

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследодателю на праве общей долевой собственности принадлежит № доля квартиры <адрес> Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 07.08.2017 составляет 1616529,64 руб.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества с наследника ФИО2 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 109651,97 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3393 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 651 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 108 447 руб. 60 коп., просроченные проценты – 1204 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины 3393 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.