Решение № 2-278/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № – №;

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Цыплаковой О.Г.;

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 598086 рублей 12 копеек на срок 102 месяца под 22,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора погашение кредита производиться Заемщеком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком принятые обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 11302815 рублей, в том числе: просроченная задолженность -523971 рубль 81 копейка, просроченные проценты - 446765 рублей 31 копейку, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10332077 рублей 88 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 95305 рублей.

Представитель истца на основании ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указанную задолженность по Кредитному договору № в размере 1066042 рубля 12 копеек, а также судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 истцом предоставляется кредит в 598086,12 рублей под 22,9 % годовых на 84 месяца, ежемесячный взнос на гашение кредита - 14353,18 рублей по 6 число каждого месяца.

Дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки. (л.д. 14-15);

Согласно графика погашения кредита платежи производятся 6 числа каждого месяца по 14353 рубля 18 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок кредита увеличен до 102 месяцев, установлен новый график с размером ежемесячных платежей в 13615 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

В соответствии с п. 5.5. условий кредитования физических лиц истца договор действует до полного исполнения обязательств по нему. (л.д. 12-13);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из сведений движения денежных средств по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику осуществлена выдача кредита. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производятся. (л.д. 24-25);

В порядке ст. 811 ч. 2, 819 ч. 2 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию об уплате задолженности усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требования об уплате задолженности по кредитному договору №. (л.д. 5, 19-22);

Согласно расчета усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору: просроченная задолженность – 523971,81 рублей, просроченные проценты - 446765,31 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность уменьшенная до -95305 рублей. (л.д. 6-8);

Далее в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Исходя из сроков просрочки уплаты процентов и основного долга принимая во внимание соотношение суммы неустойки 93305 рублей и просроченных процентов 446765,31 рублей, просроченной задолженности – 523971,81 рублей, соотношение процентной ставки неустойки по договору и размера ключевой ставки банка России суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 85000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее согласно ст. 450.1. ч. 1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0066\0362488 от 06.05.2013 г. в размере: просроченная ссудная задолженность – 523971 рубль 81 копейку, задолженность по уплате процентов - 446765 рублей 31 копейку, неустойку в 85000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13530 рублей 21 копейку, всего: 1069087,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчиком ФИО1 указанное решение также может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Довыденко С.П.