Решение № 12-83/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при помощнике судьи Лосенковой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, - начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО2 от 05.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» ФИО2 от 05.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере Х за то, что он 26.10.2019 в 20 часов 52 минуты, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Х, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по Х напротив здания с присвоенным адресом Х.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование жалобы указано следующее. С вынесенным постановлением не согласен по следующим основанием. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения Х, однако, согласно кадастровой карте Х он двигался по Х в сторону Х, но на Х до Х организовано двустороннее движение, поэтому он не мог нарушить правила дорожного движения на этом участке дороги. Проехав остановку «Х», он видел, что на перекрестке улиц Х какие-либо предписывающие, информационные, запрещающие знаки отсутствуют, когда он повернул направо по ходу движения на Х, то увидел знак 3.1 «Движение запрещено». Поскольку движение задним ходом на перекрестке запрещено и может иметь более серьезные последствия, то он принял решение проехать под знак 3.1, при этом осознавая, что нарушает правила дорожного движения. Указывает на то, что он не знал о том, что участок дороги от Х является участком дороги с односторонним движением, при этом на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, информирующие об одностороннем движении. Полагает, что схема организации дорожного движения не является документом, который подтверждает в его действиях состав административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что он въехал на дорогу по Х под знак 3.1, при этом по данной дороге он не двигался, а просто стоял.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен. Место совершения правонарушения указан дом Х, поскольку это является единственным ориентиром на месте совершения правонарушения. При этом каких-либо возражений об установлении места совершения административного правонарушения ФИО1 высказано не было. Также указал, что для подтверждения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была запрошена схема организации дорожного движения на Х в зимний период. При этом, при выявлении непосредственно правонарушения, ФИО1 осуществлял движение на автомобиле, что указано в рапорте инспектора ДПС, заехав под знак 3.1 и двигаясь по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен»).

Должностным лицом, при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что 26.10.2019 в 20 часов 52 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Х, по Х напротив здания с присвоенным адресом Х, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен».

Оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по делу, должностное лицо ГИБДД, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:

- рапортом сотрудника ГИБДД Х, в котором указано, что 26.10.2019 по адресу Х остановлен автомобиль марки «Шкода» государственный номер Х, под управлением ФИО1, который двигался на автомобиле по Х во встречном направлении по дороге с одностороннем движением;

- схемой организации дорожного движения в зимний период на участке автодороги Х;

- фотографиями, приложенными заявителем, о наличие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении Х, отвечающем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что знак плохо видим при повороте с Х (не читаем).

Оснований не доверять показаниям сотрудника ИДПС Х, а также составленным им документам, у судьи оснований не имеется, поскольку сотрудники ДПС, чья профессиональная деятельность связана с выявлением и пресечением административных правонарушений, в данном случае является незаинтересованным в исходе дела лицом. Его рапорт, а также составленные им документы, никем и ничем не опорочены, не содержат каких-либо противоречий и согласуются с дислокацией дорожных знаков, расположенных в районе поворота с Х, из которой следует наличие дорожного знака 3.1 Приложения № 1 к ПДД на указанном участке дороги.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Довод заявителя о том, что место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, поскольку он был остановлен на Х, а не на Х, в связи с чем, место правонарушения не установлено, судом не принимается.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности место совершения правонарушения – Х. С протоколом ФИО1 ознакомлен, им даны объяснения, копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении в момент его составления и после ФИО1 принесено не было.

Доводы заявителя о том, что он, как водитель, заблаговременно, до совершения маневра – поворота на дорогу с односторонним движением не был проинформирован о наличии на данном участке дороги одностороннего движения, поскольку отсутствовали предупреждающие знаки, не влияют на квалификацию совершенного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку заявителю вменялось совершение административного правонарушения, состоящее в нарушении требований знака 3.1. «Въезд запрещен», наличие которого имеется в приложенной к материалам дела дислокации дорожных знаков.

Довод заявителя о том, что после проезда под знак 3.1 на дорогу с одностороннем движением он движение на автомобиле не осуществлял, а остановился, опровергаются исследованными материалами дела и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, не опровергается схемой дислокации дорожных знаков и не оспаривалось в судебном заседании самим заявителем, в данном случае дорожный знак 3.1 установлен на дороге таким образом, что с определенной ясностью информирует водителей, которые, все же, допустили поворот направо, о запрете двигаться дальше, знак 3.1. расположен на открытой местности и доступен для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенно информировал их об организации дорожного движения на данном участке дороги, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения, однако не проявил должного внимания к дорожной обстановке и осуществил выезд на дорогу, где организовано одностороннее движение.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» не говорит о наличии одностороннего движения, в данном случае основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене оспариваемого заявителем постановления.

Доводы жалобы об отсутствии знаков, информирующих водителей о наличии одностороннего движение по Х, не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В целом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО2 от 05.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения или вручения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И.Шаклеина