Апелляционное определение № 33-1461/2026 от 3 марта 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2024-005829-68

Судья Жилкина А.А. Дело № 33-1461/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 04 марта 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Богомолов С.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-4359/2024 о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда от 31.10.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1

На указанное решение Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба.

16.06.2025 в суд первой инстанции на указанную апелляционную жалобу поданы возражения представителем ФИО1 – ФИО2 (л.д. 1-117, т. 6), в которых также содержались доводы о несогласии с принятым решением и требования о его отмене.

Данные возражения расценены судом, как апелляционная жалоба, и обжалуемым определением от 23.06.2025 возвращены заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с принятым судом решением, а также определением об исправлении арифметической ошибки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято 31.10.2024, в окончательной форме изготовлено 14.11.2024 (л.д. 180-212, т. 4).

Последний день на подачу апелляционной жалобы приходится на 16.12.2024 (14.12.2024 выходной день).

Настоящая апелляционная жалоба (оформленная как возражения на апелляционную жалобу, поданную другим лицом) подана в электронном виде через ГАС «Правосудие» 16.06.2025, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Также согласно пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В данном случае апелляционная жалоба, поданная представителем ФИО1 – ФИО2 с пропуском установленного законом срока, просьбы о его восстановлении не содержала.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для ее возвращения.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что впоследствии заявителем подана надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба, которая принята и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья