Решение № 12-101/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-101/2019

Мировой судья Шашков В.М. № 12-101/2019

26MS0030-01-2018-011449-90


РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского Суворова С.М., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии с чем, он подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указывает, что 17.01.2019 года он ознакомился с материалами дела, ранее уведомления о привлечении его к административной ответственности, извещения о дне и времени слушания дела в мировом суде ему не направлялись. О состоявшемся постановлении мирового судьи он узнал только от судебного пристава-исполнителя, занимающегося исполнительным производством по делу. Вся корреспонденция судьей направлялась по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, однако по данному адресу ФИО3 не проживает, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений, что является существенным нарушением его прав. Также он не присутствовал при составлении протокола и постановления, документы эти никогда не получал, с их текстом не ознакомлен. Просил восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьями 4.1, 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, являясь руководителем юридического лица, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок, наложенного на него постановлением Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Оплата административного штрафа в добровольном порядке должна была быть произведена руководителем юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не был уплачен и в адрес ФИО3 (<адрес>, корпус 2, <адрес>) направлено уведомление №-пост.-20.25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что копия протокола направлена ФИО3 по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Таким образом, вся корреспонденция как Межрайонной ИФНС № по <адрес>, так и мировым судьей направлена ФИО3 по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Согласно данных паспорта ФИО3 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. К ответственности он привлечен в качестве руководителя ООО ЧОП «Альфа-групп», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. По данному адресу также корреспонденция не направлялась.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 с грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права гражданина на судебную защиту, и, безусловно, является основанием для отмены вынесенного постановления.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса, постановления вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения лицу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему вменялась неуплата административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было ему вручено по причине направления по адресу, где он не проживает с 2014 года.

Постановление о назначении административного штрафа, фактически не врученное и не обжалованное надлежащим образом, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 60-дневный срок для уплаты административного штрафа, назначенного данным постановлением, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного законом срока для уплаты административного штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ возникло событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Российской Федерации об административных правонарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трехмесячный срок давности привлечения по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Поскольку на дату отмены постановления мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности истек, дальнейшее обсуждение вопросов о виновности лица к этому моменту недопустимо, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего директором ООО ЧОП «Альфа-групп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Судья С.М. Суворова