Апелляционное постановление № 22-228/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-549/2019

Апелляционное дело № 22-228/2020

Судья Дмитриева Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шахвердиева Э.Ф.О. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый,-

осужден: по ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему (мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от 5 декабря 2019 года) приговорам окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного ФИО1 и защитника Шахвердиева Э.Ф.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества – <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 27 октября 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Шахвердиев Э.Ф.О. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной у суда были основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Относительно данного приговора таких оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, смягчающие (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей и состояние здоровья) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с соблюдением требований ч.3 ст.66 и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, предусматривающих не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при покушении на совершение преступления и не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке, также не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения.

Более того, при необходимости назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от 5 декабря 2019 года (по которому он осужден к реальному лишению свободы) у суда не имелось правовых оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания и с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

По делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шахвердиева Э.Ф.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий