Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-73/2017

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 марта 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Власовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Деяновский» Пильнинского района, о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец- ФИО1 обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к СПК «Деяновский» Пильнинского района, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ……….., общей площадью ….. кв.м, в том числе жилой ……. кв.метров.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что …….. года он заключил договор купли-продажи с СПК «Деяновский» в лице председателя Б.В.И.. Согласно указанного договора СПК «Деяновский» продал, а он купил квартиру, общей площадью ….. кв. метров, в том числе жилой- …. кв.м., находящегося по адресу: ………. за …….. рублей. Отчуждаемая квартира принадлежала кооперативу «Деяновский». Сделка по продаже квартиры была совершена по решению общего собрания СПК «Деяновский» от …….. года, протокол № …….. При совершении сделки никаких правоустанавливающих документов ему предоставлено не было. Согласно справки, выданной СПК «Деяновский» от …… года № ……, квартира № …., расположенная по адресу: ………, на балансовом учете в СПК «Деяновский», не стоит.

ФИО1 указывает, что согласно данным в ГП НО «Нижтехинвентаризация» общая площадь его квартиры составляет ….. кв.м, из них жилая- …. кв. метров. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру не позволяют поставить квартиру на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности в регистрационном органе, поэтому он вынужден обратиться в суд. Его право собственности на вышеуказанное жилое помещение никем не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 и подтвердила, изложенное в исковом заявлении. Она пояснила, что ……. года ФИО1 купил в СПК «Деяновский» квартиру, находящуюся по адресу: ………. Фактически данной квартирой истец пользуется с …… года. В настоящее время ФИО1 решил зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, но отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру не позволяют поставить квартиру на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности в регистрационном органе. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру никем не оспаривается

Представитель истца просил не взыскивать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины в связи с добровольным возмещением указанных расходов, ответчиком.

Представитель СПК «Деяновский», участвующий в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился. От председателя СПК ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с указанием, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …….., ответчик признаёт в полном объёме, последствия признания иска понятны.

ФИО4, участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие указав, что возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Заслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответчика и третьего лица, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик- СПК «Деяновский» Пильнинского района, иск ФИО1, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …….., признает в полном объёме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель истца- ФИО2 просила принять от ответчика признание иска пояснив, что считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчиков признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено каждым из ответчиков в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Деяновский» Пильнинского района, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ……..г. рождения, ………, место рождения ………, паспорт …….., выдан ОВД ……… …….. года, код подразделения ……., зарегистрированного по адресу: …………, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ………., общей площадью ….. кв.м, в том числе жилой- …… кв. метров.

Право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: …………, общей площадью ….. кв. м., в том числе жилой- …… кв. метров подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.