Определение № 33-19288/2025 от 11 декабря 2025 г.

УИД 16RS0042-03-2023-005195-39

Дело № 2-247/2024

№ 33-19288/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частных жалоб

12 декабря 2025 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы гражданского дела по частным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО2 и представитель ФИО3 – ФИО4 подали частные жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года по делу № 2-247/2024. Частные жалобы с делом были направлены в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения жалоб с делом в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

Пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Конкретных доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции, частная жалоба представителя ФИО1 не содержит. В жалобе отмечено, что копия мотивированного определения суда в адрес ФИО1 и её представителя не поступала, в связи с чем в жалобе лишь указано на несогласие с определением в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Такое содержание жалобы не может быть признано исполнением требований пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что ни на одной из имеющихся в деле частных жалоб представителя ФИО1, не проставлена резолюция судьи о направлении её в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, частная жалоба подана после вступления в силу Федерального закона от 12 июня 2024 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 135-ФЗ, предусматривали обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов.

Положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше Федерального закона такой обязанности суда первой инстанции не предусматривают. С учётом положений части 1 статьи 333, пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующая обязанность лежит на подателе частной жалобы, который должен приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, её копий и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В деле имеется заявление ФИО2 о приобщении к материалам дела доказательств направления копий жалобы в адрес остальных участвующих в деле лиц (т. 4, л.д. 105); соответствующий документ указан в перечне приложений к электронному обращению в квитанции об отправке (т. 4, л.д. 114). Вместе с тем указанные документы в деле отсутствуют.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах возвращению с делом в суд первой инстанции подлежат обе частные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить частные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.