Решение № 12-382/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-382/2025

72RS0014-01-2025-005269-33


Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-382/2025 по жалобе защитника АО «2022» Коваленко А.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН BORA, гос. номер №.

Защитник АО «2022» Коваленко А.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены указывает, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН BORA, гос. номер №, на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении от сторон не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося заявителя.

Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:14 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН BORA, гос. номер №, собственником (владельцем) которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России является АО «2022» нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из предоставленных документов следует, что в момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН BORA, гос. номер №, находился во владении и распоряжении другого лица.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, реестром внесения арендных платежей по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет российской организации а налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации а налоговом органе по месту её нахождения, уставом АО «2022», выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации ТС.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Коваленко А.Ю. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья Л.А. Савельева