Решение № 12-395/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-395/2017

Мировой судья Тарасевич Л.Н.

Дело № 12-395/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «26» июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о назначении наказания от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о назначении наказания от 31.05.2017 года, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14.04.2017 года в 14:15 часов в районе дома № < № >, расположенного по адресу: <...> управлял транспортным средством марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак < № > в состоянии опьянения, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, исключив из него указание на отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил посредством телефонограммы дело рассмотреть в его отсутствие в связи с болезнью.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основан на исследованных судом доказательствах, которые соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том числе: на протоколе об отстранении от управления транспортным средством < № > от 14.04.2017 года, составленном уполномоченным лицом в присутствии понятых, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акте < № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2017 года, рапорте инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 14.04.2017 года, протоколе < № > об административном правонарушении от 14.04.2017 года, протоколе о задержании транспортного средства < № > от 14.04.2017 года, (л.д.6-10).

Как следует из протокола < № > об административном правонарушении, ФИО1 14.04.2017 года в 14:15 часов находясь по адресу: <...>< № >, являясь водителем, управлял автомобилем «Дэу Нексия», регистрационный номер < № > в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту < № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2017 года у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), установлено состояние алкогольного опьянения. В деле имеется бумажный носитель с показаниями технического средства измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 - 1,200 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Ссылка ФИО1 на неверное указание мировым судьей в постановлении на наличие отягчающего обстоятельства, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно имеющейся в материалах дела карте правонарушений (л.д.11) ФИО1 за правонарушения в области дорожного движения привлечен к административной ответственности: 19.07.2016 года (ст.12.18 КоАП РФ); 22.08.2016 года (ст. 12,6 КоАП РФ); 19.10.2016 года (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ), 07.11.2016 года (ст. 12.18 КоАП РФ).

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Статья 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает: лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, мировым судьей верно учтены данные обстоятельства и признаны отягчающими, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание, минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о назначении наказания от 31.05.2017 года в отношении ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Колясникова