Решение № 12-395/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-395/2017

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием представителя административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО1 рассмотрев жалобу на постановление представителя административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № ДД.ММ.ГГГГ.2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд», юридический адрес: г.Екатеринбург, <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.12 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № ДД.ММ.ГГГГ.2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6. 12 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, заявитель полагает, что Общество не могло быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поясняя следующее.

В нежилом помещении по адресу г.Екатеринбург, <адрес> корпус 1 магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») торговая деятельность осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Владение и пользование указанным нежилым помещением осуществляется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-НМЮ. Обособленное подразделение по данному адресу поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ

По мнению заявителя, в данном случае правонарушение представляет собой единовременное действие - переоборудование фасада здания, совершенное самовольно, в нарушение законодательства о благоустройстве, то есть нарушение совершено в момент производства самовольного переоборудования. Относить это нарушение к категории длящихся оснований нет.

Заявитель полагает, что вменяемое обществу правонарушение не является длящимся; в данном случае объективная сторона нарушения представляет собой единовременное действие изменение фасада здания, совершенное самовольно, в нарушение законодательства о благоустройстве, то есть нарушение совершено в момент производства самовольного изменения.

Поэтому заявитель считает, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление Административной комиссии Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд» не заявился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Представитель административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО1, действующая на основании доверенности, полагает, что не имеется оснований для отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории района, проведенного инспекторами МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. выявлено следующее.

По адресу: <адрес> корпус 1 находится супермаркет «Монетка».

Изменен внешний вид фасада супермаркета «Монетка» по адресу <адрес> корпус 1, а именно:

- на фасаде супермаркета установлены дополнительные элементы (баннеры, содержащие символику торговой сети «Монетка»), указанная часть фасада здания, имеет непосредственное от-: ношение к супермаркету «Монетка».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» было выдано уведомление № для устранения выявленного нарушения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт№.

В ходе повторного обследования территории, прилегающей к корпусу 1 здания № по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин., было установлено, что нарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ (Акт №), не устранено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

В соответствии с п.104 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 под изменением внешнего вида фасадов понимается: создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

Согласно п.105 указанных выше Правил при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов; самовольное нанесение надписей; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

Факт изменения обществом фасадов здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> корпус 1 путем размещения баннеров с логотипом магазина «Монетка», закрывающих оконные проемы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами – актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалми, протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и не опровергается заявителем.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наказание ООО «Элемент-Трейд» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции указанного закона и является справедливым.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вышеназванное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обществом своих обязанностей, то есть является длящимся.

При этом днем обнаружения данного административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения – ДД.ММ.ГГГГ, а не день окончания работ по изменению фасада здания. При том, что заявителем никаких сведений о том, когда был измене фасад здания не предоставлено. Ссылка заявителя на договор аренды, заключенный между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Техтрейд» ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> корпус 1 не устанавливает дату изменения фасада арендованного помещения.

Согласно п.3.13.2 вышеприведенного договора аренды, арендодатель дает согласие на размещение вывески и рекламных материалов, а также установку и эксплуатацию рекламных конструкций арендатора на фасаде здания в соответствии с приложением к договору.

Однако, каких-либо доказательств того факта, что фасад здания был изменен намного раньше, чем это было обнаружено сотрудниками МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» заявителем не представлено ни при рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией, ни в суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Поскольку к моменту вынесения постановления о назначении ООО «Элемент-Трейд» административного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № ДД.ММ.ГГГГ.2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд» о привлечении к административной ответственности по ст.12 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья И.В.Майорова