Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024(2А-400/2023;)~М-350/2023 2А-400/2023 М-350/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-28/2024

УИД 31RS0010-01-2023-000580-76 № 2а-28/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ивня Белгородской области 08 февраля 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35096/23/31011-ИП от 24.08.2023г. предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 35096/23/31011-ИП от 24.08.2023г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-456/2020 от 24.03.2020г.; а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 26.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35096/23/31011-ИП от 24.08.2023г. и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-456/2020 от 24.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 27283,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя. Административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии недостаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку им не были предприняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также на установление материального и имущественного положения должника, в частности, не направлены запросы в различные инстанции (в органы ЗАГСа, в Центр занятости населения, в негосударственные и государственные пенсионные фонды, в ИФНС, в адрес операторов сотовой и местной телефонной связи, в органы ГИБДД, в Росреестр, в УФМН и др.). ООО ПКО «СААБ» обращалось с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО сведений о дате направления каждого такого запроса, а также предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес взыскателя не поступали.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. От представителя по доверенности ФИО4 поступили возражения, в которых она указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35096/23/31011-ИП от 24.08.2023г. отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения в рамках законодательства об исполнительном производстве. В настоящий момент задолженность по указанному исполнительному производству полностью погашена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст.227).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ Об исполнительном производстве) следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 ФЗ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно статье 30 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 24.08.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП возбуждено исполнительное производство № 35096/23/31011-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 27283,95 рублей.

Согласно представленному административным ответчиком реестру, 24.08.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе и доходах должника, ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС на получение информации о должнике, информации о счетах, сведений о смерти, о заключении брака, в банки с целью получения информации о счетах. 01.09.2023г. выносено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10. 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствовало, в связи с чем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации РОСП было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с положениями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, на момент рассмотрения дела задолженность погашена должником ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленным чек-ордером от 13.01.2024г. об оплате суммы задолженности в размере 27500 рублей, получатель ООО ПКО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.М. Водопьянова