Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 22.11.2013г. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 двигаясь по <адрес> на красный сигнал светофора не пропустил автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4 двигающийся на зеленый сигнал светофора по пер. Донскому от <адрес> в сторону <адрес> и допустил с ним столкновение.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>». Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в АО «Гута – Страхование» по риску ущерб по полису №, риск автокаско. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО1 застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец признал указанный случай страховым и выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 301 634 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» причислило на расчетный счет истца 120 000 руб.

Невыплаченный ущерб составляет 181 634 руб. (301634 руб. -120 000руб.)

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 181 634 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 833 руб.

Представитель истца – предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – просил в удовлетворении иска отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что 22.11.2013г. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 двигаясь по <адрес> на красный сигнал светофора не пропустил автомобиль <данные изъяты> двигающийся на зеленый сигнал светофора под управлением ФИО4 по пер. Донскому от <адрес> в сторону <адрес> и допустил с ним столкновение.

Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность водителя Chevroiet Aveo застрахована в АО «Гута – Страхование» по риску ущерб по полису №, риск автокаско. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО1 застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец признал указанный случай страховым и выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 301 634 руб.

АО «Гута-Страхование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. ПАО СК «Росгосстрах» причислило на расчетный счет истца 120 000 руб., в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ № от 25.04.2002г.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом у истца как страховщика, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования у ответчика убытков вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, - установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании изложенного, срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 22.11.2013г., что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истекал 22.11.2016г., исковое заявление направлено в суд 15.02.2017г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным иском.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Гута-Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 181 644 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 833 рубля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с 19.06.2017г.

Судья: Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.