Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-8076/2019;)~М-6607/2019 2-8076/2019 М-6607/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (с учетом замены на надлежащего ответчика) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях в конвойных помещениях в Центральном районном суде г. Челябинска и в Советском районном суде г. Челябинска.

Требования по иску мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец при продлении срока содержания под стражей в Центральном районном суде г. Челябинска и при рассмотрении в отношении него уголовного дела Советским районным судом г. Челябинска содержался в конвойных помещениях названных судов в условиях, унижающих человеческое достоинство. Помещения не были оборудованы вентиляцией, вытяжным оборудованием, отсутствовали окна и освещение. Места для курения не было, курящие и некурящие лица, содержащиеся под стражей, содержались вместе. Более того, при доставлении в суд лица, содержащиеся под стражей, подвергались полному досмотру с раздеванием в присутствии конвоя женского пола. В залах судебных заседаний истец содержался в железных клетках, в которых отсутствовал стол, бумаги и документы истцу приходилось держать в руках, что не позволяло в полной мере осуществлять свою защиту.

Истец ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в судебном заседании принял участие посредством видеоконференцсвязи. На удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, указав, что при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под сражу и при продлении данной меры пресечения, а также при рассмотрении в отношении него Советским районным судом г. Челябинска уголовного дела он не ходатайствовал о предоставлении ему стола для обеспечения возможности делать записи в месте содержания лиц, содержащихся под стражей, в залах судебных заседаний.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления судебного департамента в Челябинской области участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в своем мнение на заявленный иск указала на необоснованность требований истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО2

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что Приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, со штрафом в размере 1775000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась ФИО1 постановлениями Центрального районного суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что в период рассмотрения ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и в период рассмотрения в отношении него уголовного дела истец содержался в конвойных помещениях, которые не были оборудованы вентиляцией, вытяжным оборудованием, отсутствовали окна и освещение. Места для курения не было, курящие и некурящие лица, содержащиеся под стражей, содержались вместе. В залах судебных заседаний истец содержался в железных клетках, в которых отсутствовал стол, бумаги и документы истцу приходилось держать в руках, что не позволяло в полной мере осуществлять свою защиту.

В соответствии со ст. 3 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме ДД.ММ.ГГГГ) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако при этом в силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Добывать доказательства обоснованности доводов истца по собственной инициативе у суда оснований не имеется, иное бы означало нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ.

Следовательно, истец, заявив о том, что он содержался в Центральном районном суде г. Челябинска и в Советском районном суде г. Челябинска в условиях, унижающих человеческое достоинство, должен доказать данное обстоятельство. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно Своду правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов, общей юрисдикции. Правила проектирования») (далее - Свод правил), действующего на момент проведения судебных заседаний с участием ФИО1, в зале судебного заседания по уголовным делам предусмотрено наличие места для размещения лиц, содержащихся под стражей, огороженного с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм.

Пунктом 7.9 Свода правил предусмотрено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. <адрес> принимается из расчета 1,2 м2/чел. Защитная кабина оснащается скамейками с сиденьями из клееной древесины (Приложение С «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам»).

Наличие стола в заграждении из металлических прутьев Сводом правил не предусмотрено. По мнению истца, отсутствие стола не позволяло в полной мере осуществлять ФИО3 свою защиту. Однако ФИО1 не был лишен права заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки им необходимых документов, чтобы сделать соответствующие записи. Однако из объяснений истца следует, что он таких ходатайств суду не заявлял. Как не заявлял истец перед судом и ходатайств об обеспечении его столом в период нахождения его в залах судебных заседаний в защитных кабинах.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, считающий что его право на защиту было нарушено отсутствие стола в защитной кабине, также имел возможность реализовать свои права на защиту после вынесения приговора в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований полагать, что содержание истца в защитной кабине в период судебных заседаний, отсутствие письменного стола в зале судебного заседания в специально отведенном для подсудимого месте явилось причиной наступления неблагоприятных последствий для истца, а также препятствовало осуществлению своей защиты для справедливого судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии с пунктом 8.12 вышеуказанного Свода правил, каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания и санитарным оборудованием типа «чаша Генуя» (пункт 8.16).

Пункт 8.17 Свода правил предусматривает уборные непосредственно в самих камерах, если камера является многоместной (четыре места и более). При этом в соответствии с п. 1.2 указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Истец указывает, что содержался под стражей в здании суда в нечеловеческих условиях в камерах, где отсутствовали вентиляция, вытяжное оборудование, дневное освещение, что нарушает статью 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (далее - Конвенция).

Как следует из технического паспорта здания Центрального районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: <адрес>, конвойное помещение находится в подвале здания, включает в себя две камеры площадью 6 кв.м. и одну камеру площадью 6,5 кв.м. В помещении имеется туалет.

Согласно акту обследования конвойного помещения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, составленному администратором Центрального районного суда г. Челябинска и командиром 2-го взвода ОБОКПО УМВД России по г. Челябинску, освещение в конвойном помещении естественное от окон и дополнительное искусственное (по одному плафону на каждую камеру). Конвойное помещение подключено к системе водоснабжения и водоотведения здания. В случае необходимости подсудимые имеют возможность помещения санитарного узла, расположенного на территории конвойного помещения. В каждой камере имеется скамья на трех человек.

Как следует из технического паспорта здания Советского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: <адрес>, конвойное помещение находится на первом этаже здания, включает в себя две камеры площадью по 5,4 кв.м. и камеру площадью 23,9 кв.м. В помещении имеется туалет.

Согласно акту обследования конвойного помещения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем Советского районного суда г. Челябинска, администратором Советского районного суда г. Челябинска и заместителем командира взвода ОБОКПО УМВД России по г. Челябинску, освещение внутренних камер в дневное время естественное (от окон конвойного помещения), на каждую камеру выходит по одному окну), в темное время суток – естественное (по одному плафону на стенном проеме над дверью каждой внутренней камеры). Конвойное помещение оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, подключено к системе отопления здания, которое включается в ходе отопительного сезона в холодное время года. Конвойное помещение подключено к системе водоснабжения и водоотведения здания. При необходимости подсудимые имеют возможность посещения санитарного узла (3 унитаза, 1 раковина), расположенного в конвойном помещении.

С учетом практических требований режима содержания, лиц, находящихся под стражей, подсудимые содержатся в камерах для лиц, содержащихся под стражей, после того, как их доставляют из следственного изолятора сотрудники конвойной службы, до начала рассмотрения их дела, а также во время перерывов в судебном заседании.

При этом из представленных суду технических паспортов на вышеуказанные помещения следует, что конвойные помещения не подвергались перепланировке или переоборудованию.

Доказательств того, что вышеуказанные конвойные помещения и места содержания лиц, содержащихся под стражей в залах судов, не соответствуют действующим санитарным нормам и правилам материалы дела не содержат.

Пребывание ФИО1 в камерах в здании суда в период ожидания судебного заседания носило временный характер, обусловлено особым режимом, применяемым к лицам, содержащимся под стражу, связанным с необходимостью обеспечения их участия в судебных заседаниях.

Доказательств того, что в период нахождения истца в названных выше конвойных помещениях истец содержался совместно с курящими лицами, содержащимися под стражей, что при доставлении в суд истец подвергался полному досмотру с раздеванием в присутствии конвоя женского пола, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований констатировать факт того, что истец содержался в условиях, унижающих его человеческое достоинство в указанный в иске период.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 21.02.2020