Решение № 2-2001/2025 2-2001/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2001/2025

Дело № 2-2001/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001145-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от 19 февраля 2025 года по обращению ФИО1, возложении обязанности предоставить автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от 19 февраля 2025 года по обращению ФИО1, возложении обязанности предоставить транспортное средство СТОА ИП ФИО2 находящейся АДРЕС для устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом, выявленных в ходе осмотра от 28.10.2024.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынесено решение № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 Решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 204 800 руб. и неустойка за период с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 500 руб., но не более 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 157 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. Считают, что финансовый уполномоченный, принимая решение необоснованно взыскал убытки, поскольку 12.12.2024 ФИО1 выдано направление на ремонт, но транспортное средство не было предоставлено.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО2

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» -ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в установленный законом срок недостатки устранены не были. Кроме того, транспортное средство продано и предоставить его для ремонта не представляется возможным.

ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», представителя ФИО1, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) 07.04.2024 был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> регистрационный №.

Водителем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № Т.А.АБ. был пункт 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

11.04.2024 ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении.

17.04.2024 финансовой организацией проведен осмотр, составлен акт осмотра и 30.04.2024 подготовлено направление на СТОА ИП ФИО2

11.06.2024 ФИО1 передала транспортное средство на СТОА ИП ФИО2 с целью проведения восстановительного ремонта.

24.07.2024 ФИО8 приняла транспортное средство со СТОА ИП ФИО2 после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-сдачи.

26.07.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление об организации осмотра транспортного средства в связи с выявленными недостатками проведенного восстановительного ремонта.

06.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. в счет оплаты работ по восстановительному ремонту транспортного средства.

12.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о непредоставлении транспортного средства для проведения осмотра с целью выявления недостатков проведенного ремонта.

13.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила письмом об отсутствии правовых оснований для устранения недостатков.

26.09.2024 от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о возмещении убытков вследствие осуществления восстановительного ремонта ненадлежащего качества и выплате неустойки.

07.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о непредоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

11.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила письмом об отсутствии правовых оснований для устранения недостатков.

28.10.2024 по поручения финансовой организации проведен осмотр транспортного средства с целью выявления недостатков.

30.10.2024 от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о возмещении убытков вследствие осуществления восстановительного ремонта ненадлежащего качества и выплате неустойки.

16.12.2024 финансовая организация направила в адрес ФИО1 направление на СТОА ИП ФИО2 для устранения недостатков.

16.12.2024 финансовая организация письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в части повреждений, не соответствующих заявленным обстоятельствам от 07.04.2024.

19 февраля 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынесено решение № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 Решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 204 800 руб. и неустойка за период с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 500 руб., но не более 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 157 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Абзацами 8 и 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В абзаце 15 пункта 4.17. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

В соответствии с п. 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абз. 1 названного пункта Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

В соответствии с абз. 5 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Следовательно, положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, а также пунктами 5.1, 5.3 Правил ОСАГО регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (абзац 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении дела, в силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за недостатки работ, выполненные в связи с восстановлением автомобиля на СТОА.

Данными нормами предусматривается выплата страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, в том числе, были ли замечания со стороны потребителя к качеству проведенного ремонта при принятии автомобиля после ремонта и подписания акта сдачи-приемки работ по ремонту автотранспортного средства, обращался ли потребитель в страховую организацию с претензией об устранении недостатков в соответствии с абзацем пятым п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и могли ли они быть устранены путем проведения повторного ремонта в установленные сроки.

Разрешая требования ФИО1, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что направление на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта выдано страховой организацией с нарушением срока, установленного пунктом 5.3 Правил ОСАГО, поскольку 30.10.2024 ФИО1 обратилась с заявлением об устранении недостатков ремонта, последним днем для устранения недостатков являлось 05.11.2024, 16.12.2024 финансовая организация направила в адрес ФИО1 направление на ремонт, в связи с чем были взысканы убытки в размере 204 800 руб.

Материалами дела подтверждается, что ремонт транспортного средства ФИО1 в рамках договора ОСАГО проведен некачественно, выполнение повторного ремонта в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не организовал, ввиду чего ФИО1 была вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, без ограничений, установленных в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-24-133013/5010-014 от 19 февраля 2025 года по обращению ФИО1 основано на правильном применении норм материального права, и признании его незаконным и отмене не подлежит по основаниям изложенным в заявлении ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от 19 февраля 2025 года по обращению ФИО1, возложении обязанности предоставить автомобиль,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова