Решение № 2-2159/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1323/2025~М-1032/2025

Дело № 2-2159/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002035-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 25 сентября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 272 749,51 рублей, неустойку в размере 3 272,99 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 9 182 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электрон форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В соответствии с п. 2.7 Договора Аренды: До начала аренды (в период бронирования Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в том числе выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в том числе недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения ел иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема- передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

Ответчик осуществлял 08.05.2022 года сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с Договором аренды, ответчиком было совершено дорожно- транспортное происшествие, что подтверждается определением с возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2022 года.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 272 849,58 рублей, что подтверждается заключением № 555527.

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 100 рублей, в связи с чем, задолженность за ДТП составляет 272 749,58 рублей.

Согласно п. 4.2.10 Договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в том числе: извещение о ДТП, «Европротокол»; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; протокол задержания транспортного средства.

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным».

20.02.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять, документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнена Арендатором условий настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в том числе в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС».

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в том числе в связи с их недостаточностью) в течение одного календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислять неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга х 0,1% х количество дней просрочки) и составляет 3 272,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, при этом представил суду письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с котором окончательно просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 220 900 рублей, неустойку за период с 20 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года в размере 2 650,80 рублей и расходы оплате государственной пошлины в размере 7 707 рублей. Кроме того, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 475 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнение представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, претензия не направлена, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 08.05.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электрон форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В соответствии с п. 2.7 Договора Аренды: До начала аренды (в период бронирования Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в том числе выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в том числе недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения ел иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема- передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять, документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 4.2.10 Договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в том числе: извещение о ДТП, «Европротокол»; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; протокол задержания транспортного средства.

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным».

Согласно п. 7.7. Договора Аренды ТС: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в том числе в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, ответчик осуществлял 08.05.2022 года сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с Договором аренды, ответчиком было совершено дорожно- транспортное происшествие, а именно наезд на бордюрный камень и дорожный знак 5.19.2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2022 года.

09.08.2022 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению срока привлечения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 555527 от 11.05.2022 гожа, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 272 849,58 рублей.

Согласно представленных ПАО «Каршеринг Руссия» сведений, ответчиком ФИО2 в счет возмещения причиненного ТС материального ущерба в результате ДТП возмещена сумма в размере 100 рублей.

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 272 749,51 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО2 указал о своем не согласии с размером ущерба, причиненного данному автомобилю в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание характер заявленных требований, позицию ответчика ФИО2, оспаривавшего как размер причиненного ущерба автомобилю VW Polo, государственный регистрационный знак №, и учитывая, что заключение экспертизы является одним из доказательств, на которые стороны вправе ссылаться в обоснование иска и возражений по нему, что разрешение спорных вопросов требует специальных познаний в области товароведения и автомобильной техники, в целях полного и всестороннего разрешения спора, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, работающему в Автономной Некоммерческой Организации Центр судебных экспертиз «РТА ЭКСПЕРТ» (АНО ЦСЭ «РТА ЭКСПЕРТ»).

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно выводов заключения эксперта ФИО3 № СЭ-042/2025 от 22 августа 2025 года:

1) Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак №, VIN № без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01 января 2018 года, на дату исследования составляет 262 600 рублей 00 копеек.

2) Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак №, VIN № без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01 января 2018 года, на дату ДТП составляет 221 200 рублей.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах проведенной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным и опытным специалистом, имеет достаточный стаж экспертной работы, предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, составленное заключение отвечает требованиям ст.ст.85-86 ГПК РФ, а определенные суммы, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, являются наиболее объективными и достоверными.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд отдает предпочтение экспертному заключению № СЭ-042/2025 от 22 августа 2025 года, составленному экспертом АНО ЦСЭ «РТА ЭКСПЕРТ» ФИО3, и принимает его в качестве объективного и достоверного доказательства по делу.

Суд, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, как виновник ДТП несет обязанность по возмещению причиненного ущерба, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно поступивших от представителя истца письменных пояснений, все нанесенные автомобилю VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN № в результате ДТП во время сессии аренды ответчика повреждения, устранены.

Как указано выше, в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак № VIN № без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01 января 2018 года, на дату ДТП составляет 221 200 рублей.

До судебного заседания от представителя истца ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО4 поступило письменное заявление, согласно которого истец, после ознакомления с результатами экспертизы, уменьшил объем исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 220 900 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» стоимость восстановительного ремонта т/с VW POLO, государственный регистрационный знак <***>, VIN № в размере, заявленном представителем истца – 220 900 рублей.

Положения статьи 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ПАО «Каршеринг Руссия» срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом в силу следующего:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 08 мая 2022 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27 марта 2025 года, то в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, также основаны на неверном истолковании норм материального права, поскольку для споров с лицом, ответственным за причинение вреда, о возмещении убытков обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Рассматривая заявленные истцом ПАО «Каршеринг Руссия» исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года в размере 2 650,80 рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

В качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусматривается уплата неустойки (ст. 12 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды ТС, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Для целей организации взыскания Стороны установили следующий порядок определения размера убытков Арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится Арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика…

В соответствии с п. 7.4 Договора, в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: - убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; - убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом.

Пунктами 7.8 – 7.8.6 Договора определены неисправности, являющиеся следствием ненормальной эксплуатации ТС, в том числе механические повреждения ТС.

Как следует из положений п. 7.12 Договора Аренды ТС, стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий: - наличие акта органа власти (Справка о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора; - сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения…является Арендатор…

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончания Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно п. 9.1 Договора все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 10 календарных дней, если иной срок не согласован Сторонами или императивно не установлен действующим законодательством.

Истцом, с учетом последующих уточнений, заявлена ко взысканию неустойка за не возмещение ФИО2 причиненного ДТП материального ущерба за период с 20 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года по следующей формуле (сумма основного долга х 0,1% х количество дней просрочки) и составляет 2 650,80 рублей, из расчета: 220 900 рублей х 0,1% х 12 дней просрочки.

Согласно материалам дела, истцом ПАО «Каршеринг Руссия» в адрес ответчика ФИО2 посредством почтовой связи направлялось Требование (претензия) о возврате задолженности по возмещению убытков в результате повреждения арендованного транспортного средства на сумму 272 749,58 рублей. В претензии ПАО «Каршеринг Руссия» предлагает произвести оплату указанной суммы в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. При неудовлетворении требований в досудебном порядке, указанных в претензии, уведомляет о возможном обращении с иском в суд с дополнительными требованиями о взыскании неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами по договору аренды транспортного средства согласованы условия, при которых арендодатель вправе предъявить требования к арендатору о взыскании убытков, неустойки (штрафов, пени). О требованиях о размере убытков арендодателя ответчик может быть уведомлен посредством получения претензии. При неисполнении арендатором требований арендодателя о возмещении убытков, у ПАО «Каршеринг Руссия» возникает право на заявление требований о взыскании неустойки (пени).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 650,80 рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку истцом неверно определен срок, с которого производится расчет размера неустойки. Так, согласно Договора, сторонами установлен срок оплаты - 10 рабочих дней с даты получения претензии, в то время как ПАО «Каршеринг Руссия» указывает период расчёта неустойки с 20 февраля 2025 года (дата отправления претензии посредством почтовой связи ФИО2).

Кроме того, ПАО «Каршеринг Руссия» направлена данная претензия по неверному адресу ФИО2 (<адрес>, вместо верного адреса регистрации ответчика: <адрес>), что исключало возможность получения претензии ответчиком. Указанное почтовое отправление с идентификатором 80100706389761 возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки.

Рассматривая требования ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 707 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 114531 от 25 февраля 2025 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 182 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уменьшил объем исковых требований, в связи с чем, просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 707 рублей, а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 475 рублей.

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворены частично, судом отказано во взыскании с ответчика неустойки в размере 2 650,80 рублей.

Таким образом, изначально заявленное в иске требование ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворено на 98,81% и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению на сумму 7 615,30 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 91,70 рублей, надлежит отказать.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истцом уменьшен объем исковых требований, излишне уплаченная ПАО «Каршеринг Руссия» государственная пошлина в размере 1 475 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 220 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 615,30 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 20 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года в размере 2 650,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 91,70 рублей, отказать.

Возвратить ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 1 475 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 114531 от 25 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированно решение суда изготовлено 09 октября 2025 года)