Приговор № 1-233/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-233/2017

К делу №1-233/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил и носил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2009 года, более точные дата и время дознанием не установлены, в <адрес> Краснодарского края ФИО2 обнаружил полимерный пакет с <данные изъяты> патроном калибра <данные изъяты> и <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты> Убедившись, что обнаруженные патроны пригодны для производства выстрелов, ФИО2 перенес их в лесополосу расположенную на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> от <данные изъяты><адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты><адрес> Краснодарского края, где спрятал под пнем, в месте, исключающем их обнаружение другими лицами, и хранил с целью изготовления сувениров.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в лесополосе, расположенной в <адрес> Краснодарского края, под пнем, ФИО2 взял полимерный пакет с <данные изъяты> патронами, спрятанный им в середине мая 2009 года, переложил патроны в другой пакет, который положил в правый карман надетых на нем шорт, и направился в сторону дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, на пересечении улиц <адрес><адрес> Краснодарского края, ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции, и доставлен в наркологический кабинет МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения медицинского освидетельствования, ФИО2 был доставлен в комнату доставленных отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенную по адресу: <адрес>, где в 17 часов 55 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в правом кармане надетых на ФИО2 шорт, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> патрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> предмета с маркировками <данные изъяты>, из числа изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2, являются патронами <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. центрального боя, изготовленными заводским способом. Данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм., пригодными для производства выстрелов. <данные изъяты> предмет с маркировками <данные изъяты>, из числа изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2, являются патронами <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. центрального боя, изготовленными заводским способом. Данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм., пригодными для производства выстрелов <данные изъяты>).

Своими действиями ФИО2 нарушил требование статьи 22 Федерального закона № 150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пунктов 19, 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного хранения и ношения боеприпасов признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, так как он незаконно хранил и носил боеприпасы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (<данные изъяты>).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, непосещать увеселительные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> гильзы патронов калибра <данные изъяты> мм. и <данные изъяты> гильза патронов калибра <данные изъяты> мм., хранящиеся в оружейной комнате <адрес> – передать в <адрес> длярешения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: