Решение № 12-23/2025 77-424/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-23/2025

Судья Кренев А.Н. Дело №77-424/2025

12-23/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2025 года г. Киров

Судья Кировского областного суда Сурков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 20 мая 2025 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. № от 04.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от 04.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 20.05.2025 ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от 04.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ; постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от 04.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 8 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ и снижен размер ранее назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. выражает несогласие с решением судьи районного суда. Указано, что правонарушение допущено 20.01.2025, поэтому при вынесении постановления следовало руководствоваться положениями КоАП РФ с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2025. Поскольку на момент совершения правонарушения 20.01.2025 ФИО1 являлась лицом, привлеченным к административной ответственности (на основании постановления от 17.10.2024), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 чт. 12.16 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и должностное лицо при вынесении постановления за правонарушение, совершенное после 01.01.2025, обязано учитывать данный признак при квалификации деяния. Просит решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 20.05.2025 отменить.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о несогласии с поданной жалобой.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области С. о рассмотрении жалобы без участия представителя органа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) «Движение грузовых автомобилей запрещено». Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (Федеральный закон от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2025 в 14:17:31 по адресу перекресток <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до 18.07.2025 включительно.

Фотоматериал к обжалуемому постановлению содержит изображение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1, <дата> года рождения, которая в соответствии с постановлением № от 17.10.2024 ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.16 ч.6 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. № от 04.02.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, в том числе:

- постановлением от 04.02.2025 по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ;

- постановлением № от 17.10.2024;

-копией свидетельства об утверждении типа средства измерений № от 22.03.2019 №;

-приказ от 28.12.2020 № о продлении срока действия утвержденного типа средств измерений и внесении изменений в описание типа на комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2»;

-карточка правонарушения;

-карточка учета транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № владелец ФИО1

Судья районного суда своим решением от 20.05.2025, принятым по жалобе ФИО1, изменил постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. № от 04.02.2025, переквалифицировав действия ФИО1 с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и снизив размер ранее назначенного ей административного штрафа до 5000 рублей.

С указанными выводами судьи районного суда считаю необходимым согласиться на основании следующего.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, что влечет за собой наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Подпунктом «и» п.8 ст.1 Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 12.16 дополнена частью 8 следующего содержания: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей». Данный закон вступил в силу с 1 января 2025 года (ст.2 Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Положения данной нормы необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, усиливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Несмотря на то, что событие административного правонарушения, послужившее основанием к вынесению постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 имело место 20.01.2025, обстоятельства для определения повторности административного правонарушения в действиях ФИО2 имели место 29.10.2024, то есть до вступления в силу изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в ст. 12.16 указанного Кодекса путем дополнения ее частью 8, устанавливающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, которые вступили в действие с 01.01.2025.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что 20.01.2025 ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, пи условии, что назначаемое наказание не ухудшит положении лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 6 статьи 12.16 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотрен менее строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 8 статьи 12.16 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 6 и частью 8 статьи 12.16 КоАП, имеют единый родовой объект посягательства. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно разрешен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

На основании указанных выше норм доводы жалобы должностного лица о необходимости квалифицировать совершенное правонарушение по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ подлежат отклонению.

Доводы, приведенные должностным лицом в поданной жалобе, основаны на неверном толковании закона, которое не может быть признано правильным, поскольку такое толкование не соответствует положениям ст. 1.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, правила территориальной подсудности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда также не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 20 мая 2025 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. № от 04.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Д.С. Сурков