Решение № 12-180/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Волобуева Е.А., с участием

представителя Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ТСЖ «ЛИК «Бомонд» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы по жалобе Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара на определение государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Лик «Бомонд»,

установил:

Определением Государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Лик «бомонд» по итогам рассмотрения акта осмотра, обследования органа муниципального контроля №.4 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

Не согласившись с данным определением, глава Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, направить дело на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Самарской области в связи с тем, что Управлением Росреестра по Самарской области неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено плановое (рейдовое) задание № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного распоряжения отделом муниципального контроля Администрации проведены осмотры указанных в рейдовом задании земельных участков. Согласно акту осмотра, обследования земельного участка №.4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дворовая территория, прилегающая к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, огорожена по периметру кирпичным забором, а доступ на указанную территорию осуществляется через металлические ворота и калитку, оборудованные запирающими устройствами. Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Лик «Бомонд» (ИНН №). Самовольное занятие земельного участка выразилось в установке металлического забора и ворот, через которые осуществляется вход на придомовую территоррию многоквартирного дома, однако Государственный инспектор Самарской * области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определяет, что металлические ворота служат входом на подземную парковку, вышеуказанное подтверждается фотоматериалами и пояснениями муниципального инспектора. Исходя из геодезических замеров и данных публичной кадастровой карты, объект располагается на несформированном земельном участке. Общая площадь самовольно занятого земельного участка - 2426,82 кв.м. В действиях ТСЖ «Лик «Бомонд» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

В судебном заседании представитель Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО3, действующей на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное Государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на жалобу, в которой просит определение оставить без изменения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «ЛИК «Бомонд» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала определение, вынесенное Управлением Росреестра законным и обоснованным.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что дворовая территория, прилегающая к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, огорожена по периметру кирпичным забором, а доступ на указанную территорию осуществляется через металлические ворота и калитку, оборудованные запирающими устройствами. Поскольку управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Лик «Бомонд», в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно акту осмотра земельного участка №.4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дворовая территория, прилегающая к жилому дому по адресу: <адрес> огорожена по периметру кирпичным забором, доступ на указанную территорию осуществляется через металлические ворота и калитку. Площадь самовольно занятого участка 2426,82 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Лик «Бомонд».

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о формировании земельного участка по данному адресу.

Из пояснений представителя ТСЖ «Лик «Бомонд» следует, что ТСЖ никаких заборов не возводило, в том числе ворот. Ворота отображенные на фотоматериале являются въездом в паркинг, а не въездом на территорию жилого дома.

Кроме того, достаточные доказательства самовольного занятия ТСЖ «Лик «Бомонд» земельного участка площадью 2426, 82 кв.м. по адресу <адрес> отсутствуют.

В силу изложенного, отсутствуют основания для возбуждения в отношении ТСЖ «Лик Бомонд» дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что определение Государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Лик «Бомонд», является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену оспариваемого определения должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Лик «Бомонд», оставить без изменения, жалобу Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Волобуева Е.А.