Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-2731/2017 М-2731/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Дело № 2-2891/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 С о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 92 000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор 21.02.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 114 647 рублей 63 копейки, из которых: 74 629 рублей 54 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 27 903 рубля 11 копеек - просроченные проценты; 12 114 рублей 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С учетом изложенного АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в размере 114 647 рублей 63 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля 95 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что текстовый договор не подписывала, права и обязанности ответчику не были разъяснены. Считает, что у нее не имеется большой задолженности, так как она по карте выплатила уже 222 760 рублей. она неоднократно снимала деньги с карты, при этом банком повышался лимит, бывали пропуски срока возврата. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки, т.к. у нее тяжелое материальное положение, на иждивении двое детей.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении 04.06.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты №, что подтверждается Заявлением-Анкетой, подписанной ФИО1, выпиской по номеру договора, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора и не оспорен стороной ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты на дату направления иска в суд по сумме основного долга составляет 114 647 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга 74 629 рублей 54 копейки, 27 903 рубля 11 копеек - просроченные проценты; 12 114 рублей 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик не представила свой контррасчет, который бы опроверг расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные договором, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по номеру договора.

В соответствии с п. 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением правления ТКС Банк «ЗАО» от 28.09.2011г., представленных в материалы дела, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключительному счету, направленному в адрес ФИО1 21.02.2017г., истец в связи с неисполнением ответчиком условий договора уведомил последнего о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления данного заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы основного долга в размере 74 629 рублей 54 копейки, 27 903 рубля 11 копеек - просроченные проценты.

При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению. Однако с учетом требований разумности и справедливости, тяжелого материального положения ответчика, наличия на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей.

С учетом требования, предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 310 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 С в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 74 629 рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 27 903 рубля 11 копеек, штрафные проценты в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 65 копеек. Всего 108 843 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение- 21.08.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев