Приговор № 1-251/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело №1-251/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Матягиной Г.А.

при секретаре Пупковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г.р., <данные изъяты> ранее судим:

30.11.2016 г. – Советским районным судом г.Омска с учетом постановления Кировского районного суда г.Омска от 20.02.2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Около 15 ч 25 мин 31 октября 2016 г. ФИО2, действуя умышленно, имея в своем распоряжении наркотическое средство – содержащее в своем составе производное «N-метилэфедрона» массой не менее 0,04 гр., на лестничной площадке между первым и вторым этажами единственного подъезда <адрес> незаконно сбыл указанное наркотическое средство Ш. В ходе этого ФИО2 и Ш. были задержаны сотрудниками полиции, при этом при проведении около 16 ч 10 мин 31 октября 2016 г. на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда <адрес> личного досмотра у Ш. было обнаружено и изъято наркотическое средство – содержащее в своем составе производное «N-метилэфедрона» массой 0,04 гр., незаконно сбытое ФИО2

В период до 15 ч 25 мин 31 октября 2016 г. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – содержащее в своем составе производное «N-метилэфедрона» массой не менее 0,56 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером, и наркотическое средство – содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,39 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, до задержания сотрудниками полиции. В ходе этого при проведении около 16 ч 31 октября 2016 г. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами единственного подъезда <адрес> личного досмотра ФИО2 у последнего были обнаружены и изъяты наркотическое средство – содержащее в своем составе производное «N-метилэфедрона» массой 0,56 гр., и наркотическое средство – содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,39 гр., незаконно хранящимися ФИО2 без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по существу показав, что днем 31 октября 2016 г. при обстоятельствах предъявленного обвинения в подъезде <адрес> он угостил имеющимся наркотическим средством «соль» Ш., который настойчиво его об этом просил. После этого его и Ш. задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у него оставшееся наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, а также наркотическое средство «спайс», которое он забрал в тот день у своей знакомой, в чем он сразу признался. Свою вину по делу признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных противоправных деяний полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

В суде свидетель М., а на следствии свидетель С. (сотрудники УНК УМВД России по Омской области), показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.136-139,206-208), показали, что в ходе работы ... поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту, в том числе к сбыту, наркотических средств синтетической группы. После этого 31 октября 2016 г. около 15 ч при проведении ОРМ был замечен ФИО2, который зашел в единственный подъезд <адрес>, куда позже зашел Ш. дальнейшем ФИО2 и Ш. были задержаны. При личном досмотре у Ш. был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - «N-метилэфедрон», по поводу чего Ш. заявил, что данным наркотиком его угостил парень по имени И.. В ходе личного досмотра ФИО2, который признал, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления, были обнаружены и изъяты полимерный сверток с наркотическим средством - «N-метилэфедрон» и бумажный сверток с наркотическими средствами - производное 3-бутаноил-1-метилиндола и производное метилового эфира. После этого ФИО2 и Ш. были доставлены в УНК УМВД России по Омской области для дальнейших разбирательств.

Свидетель Ш., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показал, что днем 31 октября 2016 г. он в единственном подъезде своего <адрес> встретил малознакомого парня по имени И., который находился в состоянии наркотического опьянения. При разговоре он узнал, что у И. имеется наркотическое средство «соль», которым он попросил И. угостить, на что последний согласился. Он и И. поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами указанного дома, где И. отсыпал ему в сделанный из газеты сверток часть наркотика из своего полимерного пакетика. В ходе этого его и И. задержали сотрудники полиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, которым его угостил И., в чем он сразу признался. (т.1 л.д.58-60, 203-205)

На следствии свидетели В. и Т., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что около 15 ч 30 мин 31 октября 2016 г. в подъезде <адрес> они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился ФИО2 и

признал, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. В ходе этого у ФИО2 в портмоне были обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Также они на месте происшествия участвовали в качестве понятых при личном досмотре другого задержанного, который представился Ш. и признал, что при себе имеет наркотик «соль». При проведении личного досмотра у Ш. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. По фактам досмотра ФИО2 и Ш., в чем применялась видеосъемка, были составлены соответствующие протокола. (т.1 л.д.147-149, 150-152, 192-194, 196-198)

Материалы ОРМ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.5-8, 47-49, 53-57, 218)

Протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 при задержании обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», приобретенное для личного употребления. (т.1 л.д.9)

Протокол личного досмотра, в ходе которого у Ш. обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, при этом Ш. заявил, что в свертке находится наркотическое средство «соль». (т.1 л.д.10)

Заключения химических экспертиз № от ... и № от ..., согласно выводам которых вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат соответственно в своем составе наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона», масса наркотического средства 0,56 гр., и наркотические средства – содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса наркотического средства 0,39 гр. (т.1 л.д.14-16, 21-23)

Заключение химической экспертизы № от ..., согласно выводам которого вещество, изъятое при личном досмотре Ш., содержит в своем составе наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона», масса наркотического средства 0,04 гр. (т.1 л.д.28-32)

Протокол очной ставки между Ш. и ФИО2, в ходе которой свидетель Ш. подтвердил свои показания в отношении ФИО2 (т.1 л.д.74-75)

Протокола осмотра и просмотра предметов – изъятых при задержании ФИО2 и Ш. свертков и пакета с наркотическими средствами, а также СD-R-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.108-110, 129-130)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше свертков и пакета с наркотическими средствами и диска. (т.1 л.д.111-112, 131)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по событиям 31.10.2016 г. органом следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, и по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе расследования и в судебном заседании установлено, что 31 октября 2016 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл, чем согласно положений законодательства является и безвозмездная передача, Ш. наркотическое средство - производное «N-метилэфедрона» массой 0,04 гр., а также незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средства - производное «N-метилэфедрона» массой 0,56 гр., являющееся на основании положений законодательства значительным размером, и наркотическое средство – содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,39 гр., являющееся на основании положений законодательства крупным размером, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при задержании ФИО2 и Ш., что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, протоколами личного досмотра последнего и Ш., показаниями свидетелей, заключениями судебно-химических экспертиз, материалами ОРМ, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Факт того, что подсудимый ФИО2 наркотические средства в ходе личного досмотра выдал по сути добровольно, суд не находит законным основанием освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в этой части обвинения. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной выдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, а по материалам дела свертки с наркотическими средствами у ФИО2 были изъяты именно при задержании последнего в ходе ОРМ по пресечению со стороны ФИО2 действий, связанных с незаконном оборотом наркотиков, в связи с чем добровольную выдачу ФИО2 наркотических средств в ходе досмотра суд признает только способствованием в расследовании преступлений по настоящему уголовному делу.

На основании вышеизложенного с учетом положений уголовного законодательства суд по настоящему производству квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2 именно по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, причастность и вина в чем ФИО2 полностью доказаны и подтверждены материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются молодой возраст и состояние здоровья последнего, полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, активное содействие расследованию совершенных преступлений и иных противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории тяжких, законных оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ их категории с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 по делу противоправных деяний, имеющих большую общественную опасность, не имеется, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить ФИО2 наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ст.ст.58, 62 и 69 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения последнему дополнительных видов наказаний либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного последним преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228-1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию настоящим приговором частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Омска 30.11.2016 г. и считать ФИО2 окончательно осужденным к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с ..., при этом зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей с ... по ... и с ... по ...

Признанный в ходе следствия вещественным доказательством мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в СО по РОПД СНОН,О и ПЛ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, вернуть родственникам ФИО2, свертки и пакет с наркотическими средствами (производное «N-метилэфедрона», производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) с первичными упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску, уничтожить, а СD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Приговор вступил в законную силу 24.06.2017 года