Решение № 12-22/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-22/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000587-52

Дело № 12-22/20234


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 02 июля 2024 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Важные детали» ФИО1 на постановление (УИН) № 18810536240306038807 от 06.03.2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, принятое начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810536240306038807 от 06.03.2024, принятым начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ООО «Важные детали» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 28, 65, 73).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 31 мая 2024 года жалоба принята к производству суда (л.д. 52-53).

Как следует из текста жалобы, 06.03.2024 в программе 1С было обнаружено постановление № 18810536240306038807 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Важные детали» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9. Кодекса об административных правонарушениях.

Материал по делу об административном правонарушении рассмотрен по адресу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области: <...>.

Считает постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство HONGQI H5, гос.номер <номер> выбыло из владения ООО «Важные детали» и находилось во владении ФИО3, <дата> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 7050 от 25.02.2024, что подтверждается договором аренды транспортного средства № 7040 от 25.02.2024, актом приема-передачи от 25.02.2024, платежными документами, подтверждающими внесение платы по договору аренды, справкой из бухгалтерии ООО «Важные детали».

В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в действиях ООО «Важные детали» отсутствует состав административного правонарушения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810536240306038807 от 06.03.2024, производство по делу прекратить (л.д. 2, 31).

Заявитель ООО «Важные детали, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направило, в жалобе ходатайствует о рассмотрении без его участия (л.д. 79).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на жалобу поступивших в адрес суда просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810536240306038807 от 06.03.2024 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Важные детали» без удовлетворения, считают, что договор аренды № 7050 от 25.02.2024 не является исключительным доказательством невозможности использования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством (л.д. 26-27, 62-63).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителя ООО «Важные детали» и Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

06 марта 2024 года Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направил жалобу в адрес ООО «Важные детали» в электронном виде через портал Почта России (л.д. 29).

12 марта 2024 года ООО «Важные детали» обратился с жалобой на постановление № 18810536240306038807 от 06.03.2024 в Центральный районный суд города Воронежа (л.д. 22).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.04.2024 жалоба ООО «Важные детали» с приложенными документами была передана поп подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 47).

С учетом того, что жалоба ООО «Важные детали» была подана в Центральный районный суд города Воронежа через организацию почтовой связи 12 марта 2024 года, суд находит настоящую жалобу поданной в установленный законом срок.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.02.2023 в 01:44:20 по адресу: Воронежская обл., Бобровский р-н 595 км 667 м а/д М-4 «Дон» в напр. в г. Воронеж Воронежская обл., водитель, управляя транспортным средством HONGQI H5, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Важные детали», дата регистрации: 27.01.2020, ОГРН: <***>, ИНН <***> (л.д. 28, 65, 73).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи «Кордон.Про М» (заводской номер <номер>, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до 14.09.2025).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Важные детали» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства HONGQI H5, <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлено:

- договор № 7050 аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом от 25.02.2024, согласно которого ООО «Важные детали» в лице директора ФИО1 предоставляет автомобиль HONGQI H5, <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации <номер>, принадлежащий ему на праве собственности во временное владение и пользование ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 4-9, 33-36);

- акт приема ТС арендатором от 25.02.2024 (л.д. 10, 37);

- сообщение ООО «Важные детали» о том, что арендатором ФИО3 <дата> года рождения были совершены оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа № 7050 от 25.02.2024: 25.02.2024 на сумму 22500 рублей, 27.02.2024 на сумму 2000 рублей, 01.03.2024 на сумму 15000 рублей, 01.03.2024 на сумму 10000 рублей, 03.03.2024 на сумму 5000 рублей (л.д. 11, 38);

- приходный кассовый ордер от 27.02.2024 на сумму 2000 рублей, приходный кассовый ордер от 01.03.2024 на сумму 10000 рублей, приходный кассовый ордер от 03.03.2024 на сумму 5000 рублей, приходный кассовый ордер от 01.03.2024 на сумму 15000 рублей, 25.02.2024 на сумму 22500 рублей (л.д. 12-14, 39-40).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд признает доказанным факт управления транспортным средством - автомобилем HONGQI H5, <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, 26.02.2024 в 01 часов 44 минуту 20 секунд ФИО3.

В настоящем деле необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что представленные в дело доказательства, подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения 26.02.2024 в 01 часов 44 минуту 20 секунд транспортное средство - автомобиль HONGQI H5, <***>, государственный регистрационный знак <***>, не находилось в пользовании ООО «Важные детали» и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Следовательно, постановление (УИН) № 18810536240306038807 от 06.03.2024, вынесенное в отношении ООО «Важные детали» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Важные детали» - удовлетворить.

Постановление (УИН) № 18810536240306038807 от 06.03.2024, вынесенное должностным лицом начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО2 в отношении ООО «Важные детали» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, совершенном 26.02.2024 в 01:44:20 по адресу: Воронежская обл., Бобровский р-н 595 км 667 м а/д М-4 «Дон» в напр. в г. Воронеж Воронежская область, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, по которому вынесено постановление (УИН) № 18810536240306038807 от 06.03.2024 в отношении ООО «Важные детали» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин