Определение № 11-4/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 11-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белинский 26 июня 2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 31.05.2017 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1, *** года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Мировым судьей судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1, *** года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

ПАО Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, указав, что по тексту судебного приказа была допущена описка (в связи с тем, что представителем в заявлении была допущена описка), а именно в дате рождения должника: вместо «…***…», указано «…***…».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 31.05.2017 года в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России» было отказано по тем основаниям, что в судебном приказе не было допущено описок, поскольку в тексте заявления взыскателя указана именно та дата рождения ФИО1, которая затем была указана мировым судьей в судебном приказе, а иных документов, содержащих сведения о дате рождения должника, в материалах дела не имеется.

На определение мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 31.05.2017 года подана частная жалоба, в которой ПАО Сбербанк России» просит отменить определение мирового судьи

судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 31.05.2017 года и исправить описку, допущенную по тексту судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в дате рождения должника вместо «…***…», указать «…***…».

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч.3 ст.331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с ч.3 ст.200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении описки в судебном постановлении.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований об исправлении описки в судебном приказе не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таком положении определение мирового судьи об отказе в исправлении описки в судебном приказе не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 31.05.2017 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определение мирового судьи об отказе в исправлении описки в апелляционном порядке не обжалуется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 31.05.2017 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе без рассмотрения.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.