Приговор № 1-88/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело №1-88/2021

УИД 59RS0009-01-2021-000256-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 11 июня 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Пушкарева М.К.,

защитника Мальцевой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года с 18:20 часов до 18:40 часов инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, возле <адрес> в <адрес> края, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого, Свидетель №2, имел признаки алкогольного опьянения. В ходе фиксации совершенного административного правонарушения, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и недовольный законными действиями инспекторов ДПС, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, публично, в присутствии неопределенного круга посторонних лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, которые являются оскорбительными по смыслу и неприличными по форме, унизив тем самым его профессиональную честь и достоинство, а так же имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, правой рукой с силой нанес Потерпевший №1 один удар в грудь, затем схватив его за форменное обмундирование, нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль, кровоподтеки и ссадины на лице, то есть телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что начиная с 19.01.2021 он вместе с Свидетель №2 распивал спиртное. 20.01.2021 в вечернее время, после употребления спиртного в кафе «<данные изъяты>», он сильно опьянев лег спать на заднее сиденье в машине Свидетель №2. Помнит, что они куда-то ехали. Затем их остановили сотрудники ДПС на служебной машине с включенными проблесковыми маячками. Сначала с сотрудниками через окно автомобиля разговаривал Свидетель №2, который пытался уговорить сотрудников отпустить их без составления протокола, затем он, ФИО3, вышел из автомобиля и тоже попытался договориться с сотрудниками, но не получилось. Из-за этого он сильно разозлился и толкнул Потерпевший №1 в грудь, так как ему показалось, что тот его не слышит. После этого у них завязалась потасовка, в ходе которой он и Потерпевший №1 упали, возможно в этот момент он еще попал по потерпевшему. После этого приехали еще полицейские, и их с Свидетель №2 доставили в отдел полиции.

Из показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника он пояснил, что когда сотрудники полиции на его просьбу отказались отпустить Свидетель №2 без составления протокола, он очень разозлился на сотрудников ДПС, и из-за своего состоянии алкогольного опьянения не смог правильно оценить ситуацию, в связи с чем толкнул в грудь рукой находящегося рядом с ним сотрудника полиции. В ответ тот попытался схватить его за руку, но он, ФИО3, отмахнувшись, еще раз ударил сотрудника ДПС, но уже в область лица. В ходе происходящего он выражался нецензурной бранью (л.д.55-58). После оглашения указанного протокола подсудимый подтвердил изложенные в нем показания, указав, что именно так все и было. Давая показания в суде, он не рассказал о своих действиях, так как ему стыдно за произошедшее. Так же подсудимый пояснил, что на следующий день он обращался в отделение ГИБДД, желая извиниться перед потерпевшим, но смог встретиться с ним только через месяц после событий.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, имеет специальное звание – капитан полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление, пресечение административных правонарушений. В вечернее время 20.01.2021 он находился на дежурстве согласно постовой ведомости. Около 18 часов, в начале 19 часа, из дежурной части поступило сообщение о том, что в районе кафе «<данные изъяты>» движется автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. При патрулировании на <адрес> указанный автомобиль ими был замечен у магазина. При приближении к нему, они увидели, как водитель, выйдя из магазина, сел на водительское сиденье и начал движение. Включив спецсигналы, они двинулись за автомобилем, высказав требование водителю остановиться. Однако водитель не подчинился, и остановил автомобиль только доехав до дома по <адрес>. Первым к водителю подошел Свидетель №1, в ходе беседы было установлено, что водителем автомобиля является Свидетель №2, у которого действительно имелись признаки алкогольного опьянения. В тот момент когда он и Свидетель №1 просили Свидетель №2 пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов, из «<данные изъяты>» Свидетель №2 вышел ранее ему незнакомый ФИО3, который так же как и Свидетель №2 находился в сильной степени алкогольного опьянения, и начал высказывать требования отпустить их без составления протокола. Получив отказ, ФИО3, кулаком правой руки, с силой, ударил его в грудь. От удара он испытал физическую боль и отшатнулся. Когда он попытался схватить размахивающего руками ФИО3 за руку, тот вырвался и нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, попав в область левого глаза. После чего, он пресекая действия ФИО3, попытался провести прием борьбы «загиб руки за спину», но так как подсудимый активно сопротивлялся, они оба упали на снег, где борьба между ними продолжилась. В этот момент Свидетель №1 пытался удержать Свидетель №2, который вмешивался в их конфликт. Не имея возможности одеть наручники на задержанных, каждого из которых приходилось удерживать, он обратился к проходящей мимо женщине, попросив вызвать полицию. Через некоторое время прибыла группа быстрого реагирования в составе Свидетель №5 и Свидетель №4, которые помогли им доставить Свидетель №2 и ФИО3 в отдел полиции. Весь конфликт был зафиксирован на переносные видеорегистраторы, который у него был закреплен на капюшоне, а у Свидетель №1 на погоне. В ходе борьбы, ФИО3, оторвал ему от куртки капюшон с регистратором. Кроме того в ходе всех этих событий ФИО3 высказывал в их с Свидетель №1 адрес, оскорбления, используя при этом нецензурную брань. В том, что ФИО3 понимал, что они сотрудники полиции он уверен, так как кроме того, что они были на служебном автомобиле и в форменном обмундировании, они множество раз успокаивая Свидетель №2 и ФИО3 говорили им, что являются сотрудниками полиции, и просили тех прекратить противоправные действия. В результате действий ФИО3 он испытал физическую боль, а так же у него на лице был кровоподтек и ссадины на носу. От руководителя ГИБДД ему известно, что после произошедшего ФИО3 обращался в отделение и приносил свои извинения. Примерно чрез месяц после событий ФИО3 обращался и к нему и так же принес извинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. В вечернее время 20.01.2021 он вместе с Потерпевший №1 находился на дежурстве согласно графику работы отделения ГИБДД и постовой ведомости расстановки нарядов. Оба были в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. В вечернее время из дежурной части им поступило сообщение, что возле кафе «<данные изъяты>» движется автомобиль <данные изъяты> водитель которого находится в состоянии опьянения. Выдвинувшись в район кафе, указанный автомобиль они обнаружили припаркованным у магазина «<данные изъяты>». Водителя не было. Через некоторое время из магазина вышел Свидетель №2, которого он ранее знал в связи с выполнением служебных обязанностей, сел за руль и начал движение на автомобиле. Он и Потерпевший №1 на служебном автомобиле, включив спецсигналы, двинулись за ним, требуя от водителя остановиться, но тот проигнорировал их требования, остановившись только у дома по <адрес>. На его требование передать документы Свидетель №2, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, пояснил, что никаких документов у него нет, машиной он не управлял, после чего, выйдя из-за руля, открыл заднюю пассажирскую дверь и стал будить спящего там ФИО3. В ходе беседы с Свидетель №2, ФИО3 вышел из автомобиля и в грубой форме стал требовать отпустить Свидетель №2. Получив отказ, ФИО3 с силой нанес удар в грудь Потерпевший №1, отчего тот отшатнулся. Началась перепалка, а затем борьба, в ходе которой ФИО3 оторвал капюшон куртки у Потерпевший №1, с закрепленным на нем видеорегистратором. Сам момент нанесения удара ФИО3 в лицо Потерпевший №1, он не видел, только потом, по прибытии в отдел полиции, видел у того повреждения в области глаза, а так же были ссадины на лице, где именно, сейчас не помнит. Сам он в момент конфликта удерживал Свидетель №2, препятствуя тому оказать помощь ФИО3. Однако в какой-то момент Свидетель №2 вырвался, и упал на борющихся на земле Потерпевший №1 и ФИО3, куда упал и он. В связи с тем, что им не удавалось самостоятельно прекратить противоправные действия ФИО3 и Свидетель №2, Потерпевший №1 обратился к подошедшей к ним женщине, попросив вызвать полицию, что та и сделала. Через некоторое время прибыл наряд в составе Свидетель №5 и Свидетель №4. С их помощью, они одели на задержанных наручники и доставили в отдел.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 20.01.2021 он со своим троюродным братом ФИО3 отмечали рождение племянника. В вечернее время они на его автомобиле «<данные изъяты>» поехали к его дому по <адрес>. По дороге он видел, что за ним ехали сотрудники полиции, так как они включили мигалки на машине и требовали остановиться, но он не стал. Когда он припарковался возле дома, к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №1. Пока они разговаривали, из автомобиля вышел ФИО3, и стал разговаривать с Потерпевший №1. Как между ними происходил разговор, он не видел, так как стоял спиной к ним. Затем Свидетель №1 побежал в сторону ФИО3 и Потерпевший №1. Он, обернувшись, увидел, что те борются лежа на земле. Он так же побежал туда, так как хотел разнять их, но на него стали одевать наручники, что его возмутило. Затем приехали еще сотрудники полиции и их всех увезли в отдел. Находясь там, он увидел у Потерпевший №1 образовывающийся синяк под глазом. На его вопрос, ФИО3 сказал, что ударил Потерпевший №1. Так же свидетель пояснил, что он не оспаривает, что будучи лишенным водительских прав, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль и управлял автомобилем.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что выйдя из машины ФИО3 возмущался, что его, Свидетель №2, снова остановили сотрудники ГИБДД. В какой-то момент ФИО3 разозлился и один раз ударил инспектора ДПС Потерпевший №1 в грудь рукой. От этого Потерпевший №1 отшатнулся назад, затем ФИО3 и Потерпевший №1 схватились руками и упали на землю (л.д.98-99). После оглашения данного протокола свидетель подтвердил изложенные в нем показания, пояснив, что именно так все и было. Сегодня в суде рассказал об обстоятельствах в общем, так как не думал, что нужно давать подробные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что 20.01.2021 около 18:30 часов она проходила мимо дома по <адрес>, и увидела, что на придомовой территории недалеко от подъезда, выходящего на <адрес>, стоит автомобиль с надписью «ДПС», у которого на крыше были включены лампочки красного и синего цветов. Рядом с данным автомобилем она увидела двух сотрудников полиции, на форменном обмундировании которых была надпись «ДПС». Сотрудники ДПС задерживали двух мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она это поняла по поведению и невнятной речи мужчин, которые оказывали сопротивление сотрудникам ДПС, вырывались, кричали, используя при этом нецензурную брань. На улице рядом присутствовало много детей. Сотрудники ДПС пытались удерживать этих мужчин, успокаивали их. Когда она подошла ближе, один из сотрудников ДПС попросил ее позвонить в полицию, сообщить, что сотрудникам ДПС нужна помощь, что она и сделала. Примерно через 5-7 минут, к дому подъехал автомобиль с другими сотрудниками полиции, которые помогли сотрудникам ДПС задержать этих мужчин и усадить в автомобиль. Пока они ждали дополнительный наряд полиции, она помогла сотрудникам ДПС найти их головные уборы – шапки. После этого она видела, что сотрудники ДПС на придомовой территории искали видеорегистратор. После она ушла домой (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного разбирательства, и показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что будучи допрошенными они показали, что являются сотрудниками полиции. 20.01.2021 находились на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. Между 18 и 19 часами из дежурной части поступил вызов о том, что сотрудникам ДПС требуется помощь. Прибыв к дому по <адрес> они увидели, что сотрудники ДПС, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящиеся в тот момент на дежурстве, задерживают двух мужчин, которые судя по их поведению находились в сильном алкогольном опьянении, и оказывали активное сопротивление. Они помогли сотрудникам ДПС одеть на задержанных наручники, после чего препроводили их в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Так же свидетель Свидетель №4 пояснила, что на лице Потерпевший №1 в области глаза было покраснение. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО3 дважды ударил его руками, первый раз ударил в грудь, второй раз по лицу. Кроме того, Потерпевший №1 рассказал, что ФИО3 хватал его за форменное обмундирование и оторвал капюшон от форменной куртки. Она сама ходила по придомовой территории в поисках этого капюшона, так как на нем был закреплен переносной видеорегистратор Потерпевший №1 (л.д. 66-67).

Согласно сообщению в ОМВД России по Александровскому муниципальному округу зарегистрированному 20.021.2021 в КУСП № Свидетель №3 20.01.2021 в 18:35 часов сообщила, что возле дома по адресу: <адрес>, наряду ДПС нужна помощь (л.д.8).

Согласно выписки из приказа начальника Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ДПС) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому округу (л.д. 171).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС, утвержденного начальником Отделения МВД России по Александровскому району ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обязан обеспечивать безопасность дорожного движения (л.д. 19-24).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.01.2021 в период с 16:00 часов 20.01.2021 до 01:00 часов 21.01.2021 Потерпевший №1 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 26-27).

Из копии приказа начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 присвоено специальное звание – капитан полиции (л.д. 170).

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 22.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района, следует, что Свидетель №2 признан виновным в совершении 20.01.2021 в 18:22 часов у <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание (л.д.31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, участвующий в ходе проведения данного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 указал на участок придомовой территории, расположенный на <адрес> в <адрес> края, где в вечернее время 20.01.2021 ФИО3 применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д. 70-74).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Потерпевший №1 и Свидетель №1 изъяты оптические диски с видеозаписями, на которых зафиксирован факт нанесения ударов ФИО3 Потерпевший №1 (л.д. 47-49, 82-84).

Из видеозаписей имеющихся на оптических дисках и просмотренных в судебном заседании, следует, что 20.01.2021 в период с 18.30 до 18.39 подсудимый ФИО3, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, а так же иных гражданских лиц (в основном явно несовершеннолетних), в момент когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 просили пройти Свидетель №2 в служебный автомобиль, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции, в том числе выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, при этом толкнул Свидетель №1 в левое плечо, дважды толкнул Потерпевший №1 в область правого плеча, а затем, явно применяя силу, нанес резкий удар правой рукой в область груди Потерпевший №1, после чего стал хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а затем вновь, кулаком правой руки, с очевидным применением силы, нанес Потерпевший №1 удар в лицо. В дальнейшем на записи зафиксированы обстоятельства оказания длительного и активного сопротивления ФИО3 действиям Потерпевший №1, в результате чего капюшон потерпевшего с закрепленным на нем видеорегистратором, будучи оторванным, отлетел в сторону, однако продолжил фиксировать происходящее. Затем слышно, как Потерпевший №1 просит подошедшую женщину позвонить в «02», после чего через некоторое время прибывают Свидетель №5 и Свидетель №4, с помощью которых противоправные действия ФИО3 были пресечены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, сформированы следующие выводы: у Потерпевший №1 при объективном обследовании зафиксированы: кровоподтеки и ссадины на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшим (л.д.123-124).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся очевидцами произошедших событий, а так же показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, так как показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, видеозаписями, так и с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а так же для самооговора подсудимым судом в ходе разбирательства не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20 января 2021 года с 18:20 часов до 18:40 часов при выявлении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Потерпевший №1 и Свидетель №1 факта управления Свидетель №2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пассажир ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и недовольный законными действиями инспекторов ДПС, осознавая, что перед ним представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия к представителю власти, правой рукой с силой нанес Потерпевший №1 один удар в грудь и один удар в лицо, причинив тому физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, а так же в присутствии неопределенного круга посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, которые являются оскорбительными по смыслу и неприличными по форме, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанное следует из показаний самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего, что, разозлившись из-за того, что инспекторы ДПС отказали ему в его просьбе не привлекать Свидетель №2 к административной овтетственности, он, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности, с силой толкнул его в грудь и нанес удар по лицу, в этот момент он не контролировал свои эмоции и выражался нецензурной бранью. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что во время дежурства на маршруте патрулирования, им и Свидетель №1 было остановлено транспортное средство под управлением Свидетель №2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В ходе фиксации административного правонарушения пассажир Свидетель №2 – ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения просил их отпустить Свидетель №2, на что ему было отказано. Разозлившись, ФИО3 нанес Потерпевший №1 с силой два удара кулаком: в грудь и по лицу, а так же в присутствии неопределенного круга посторонних лиц выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 умышленно с силой ударил два раза сотрудника ДПС Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей. Показания указанных лиц подтверждаются записями с переносных видеорегистраторов, просмотренных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО3 в присутствии посторонних лиц оскорблял Потерпевший №1, применяя физическую силу нанес ему удары в грудь и лицо.

Факт нахождения Потерпевший №1 в вечернее время 20.01.2021 в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, кроме свидетельских показаний, подтверждается приказом о назначении его на должность инспектора (ДПС) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Александровскому району, а так же постовой ведомостью от 20.01.2021, при этом не оспаривается и подсудимым.

Таким образом суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которых ФИО3 в целом характеризуется посредственно (л.д.128-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130-131), состояние беременности у сожительницы ФИО8, а так же совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в результате преступления, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам обвинения суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов из показаний потерпевшего и свидетелей, очевидцев произошедшего, тогда как ФИО3 пояснил, что события произошедшего помнил отрывками, восстановил их в памяти, просмотрев запись с видеорегистраторов сотрудников ДПС, из чего с очевидностью следует, что никакой новой, неизвестной сотрудникам полиции информации о совершенном преступлении, ФИО3, в ходе его допросов, не сообщил.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, в том числе и из показаний самого подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль ФИО3 за своим поведением, способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевшего, выразившейся в нанесении тому ударов, то есть способствовало совершению ФИО3 преступления.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, однако учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа негативно скажется на лицах находящихся на иждивении ФИО3, в связи с чем, с учетом состояния здоровья подсудимого, а так же его трудоспособного возраста, суд полагает возможным, признав совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, применить при назначении ФИО3 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ему иной, более мягкий вид наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Васевой О.Н. по оказанию ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 6 900 рублей подлежат взысканию с ФИО3, так как законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Васевой О.Н. на предварительном следствии в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: