Решение № 12-223/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-223/2019

Дело №12-223/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе делу об административном правонарушении

6 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суд Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в городской суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просил отменить его и производство по делу прекратить в виду отсутствия его вины в совершенном административном правонарушении, указав на то, что он, как руководитель автобазы ООО «Автолайн», предпринял все меры в целях недопущения водителями нарушений ПДД и Правил обеспечения безопасности перевозок, в частности на них возложена обязанность следить за наполнением автобусов в пределах установленных норм вместимости, за нарушение указанной обязанности для водителей предусмотрена дисциплинарная ответственность в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО2 жалобу поддержали. Другие участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на заседание суда.

Законность и обоснованность обжалуемого акта административного органа проверяется судом в соответствии со статьями 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлении заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, в результате проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск 5 апреля 2019 года безопасности дорожного движения на территории г. Новочебоксарск, выявлен факт нарушения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, а именно 5 апреля 2019 года в 6 часов 45 минут по ул. <адрес>, автобус Луидор, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, перевозил пассажиров с превышением норм предельной вместимости транспортных средств, в связи с чем, 23 апреля 2019 года директор автобазы ООО «Автолайн» ФИО1, как должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных Правил, не обеспечившее контроль при перевозке пассажиров указанным видом транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 10 000 рублей.

Административный орган, привлекая ФИО1 к административной ответственности, исходил из доказанности факта отсутствия с его стороны контроля при перевозке пассажиров норм предельной вместимости транспортных средств.

По мнению административного органа, административную ответственность должен нести указанное должностное лицо, поскольку ненадлежащее исполнение им своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций привело к совершению вмененного административного правонарушения.

Данный вывод административного органа является необоснованным.

Частью 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело, административный орган при определении вины должностного лица использовал понятие, изложенное в ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно названной норме, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Особенность вины должностного лица характеризуется Кодексом РФ об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина должностного лица, как физического лица в форме умысла или неосторожности, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих организационно-распорядительных или административных функций.

Напротив, как отмечено автором жалобы, также это установлено решением по жалобе по делу об административном правонарушении судьи Верховного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года (л.д. 220-221) и подтверждается материалами дела, ООО «Автолайн» сделал все от него зависящее, принял меры по закреплению ответственности за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами, осуществлению контроля за соблюдением водителями (в рассматриваемом случае, - водителем ФИО3), возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения, по установлению обязанности водителя по недопущению перевозки пассажиров с превышением норм вместимости транспортного средства и ответственность в случае совершения водителем данного нарушения.

Указанные документы и возражения предоставлялись ФИО1 в административный орган, но они были отклонены.

Таким образом, административным органом не установлены подтверждающие вину директора автобазы ООО «Автолайн» ФИО1 обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение водителем ФИО3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа, подлежит отмене.

Кроме изложенного, суд считает необходимым указать на следующее.

В силу части 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

События по настоящему делу имели место 5 апреля 2019 года.

Таким образом, двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица, истек 5 июня 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что ст. 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по основаниям подп. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.