Решение № 2-345/2024 2-345/2024(2-4084/2023;)~М-3406/2023 2-4084/2023 М-3406/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-345/2024

Дело №2-345/24

УИД 25RS0002-01-2023-008697-64

Мотивированное
решение

составлено 03.05.2024

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

в суд обратилась ФИО3 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата в 13 час. 00 мин. на 91 км. автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло ДТП с участием принадлежавшего ФИО3 автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО10 и принадлежащего ФИО1 автомобиля «ФИО2 Харриер» государственный регистрационный ФИО7. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата признан ответчик, который управляя автомобилем «ФИО2 Харриер» государственный регистрационный ФИО8, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержав безопасной дистанции, позволяющей избежать столкновение. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, отсутствовал страховой полис ОСАГО. Для определения стоимости материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, последняя обратилась к эксперту ООО «Профессионал» <адрес>. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля «ФИО2», поврежденного в результате ДТП дата составляет 251 174,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 251 174 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 руб., и сумму государственной пошлины в размере 5 712 руб., всего 282 886 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФИО1, ее защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части.

В судебном заседании установлено, что дата в 13 час. 00 мин. на 91 км. автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло ДТП с участием принадлежавшего ФИО3 автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО11 и принадлежащего ФИО1 автомобиля «ФИО2 Харриер» государственный регистрационный ФИО9. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата признана ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, отсутствовал страховой полис ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно экспертного заключения ООО «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля «ФИО2», поврежденного в результате ДТП составляет 251 174,00 руб.

В связи со спором между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2», принадлежащего истцу, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

По выводам судебной экспертизы ООО «Компания «Компетент – Сюрвейер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2» государственной регистрационный знак ФИО12, составляет без учета износа 238 100 рублей.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В контексте конституционно-правового предназначения ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1072 и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ Федеральный закон от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Отказ в возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Поскольку автомобилю истца причинен ущерб; гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП; с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно экспертному заключению, которое ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, рассчитанная ООО Компания «Компетент-Сюрвейер» без учета износа транспортного средства в размере 238 100,00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, истцом подтверждены документально расходы на проведение технической экспертизы на сумму 16 000 рублей, что подтверждается договором от дата, актом от дата, копией чека от дата.

В связи чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в размере 5 581 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан дата УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (дата г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан дата УМВД России по <адрес>) сумму ущерба в размере 238 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.О.Ясинская