Решение № 2-2601/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-2601/2016;)~М-1521/2016 М-1521/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2601/2016

Дело 2-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Микора *., с участием прокурора Кауновой *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к индивидуальному предпринимателю ФИО2 *, обществу с ограниченной ответственностью «Транстур», обществу с ограниченной ответственностью «Васильев» третьи лица ФИО3 *, ФИО4 * о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 *. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 *., обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» и обществу с ограниченной ответственностью «Васильев», третьи лица ФИО3 *., ФИО4 *. о взыскании с каждого из ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей (два миллиона рублей). В обоснование требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух пассажирских рейсовых автобусов, один из которых, госномер (№) принадлежал ИП ФИО2 *., под управлением водителя ФИО4 *. двигался по указанной автодороге со стороны г(адрес) в сторону (адрес), а второй автобус госномер (№) принадлежал ООО «Транстур» под управлением водителя ФИО3 * двигался во встречном направлении из (адрес) в г(адрес). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей нарушивших Правила дорожного движения РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его мать ФИО1 *. (дата) года рождения, находившаяся в автобусе госномер (№) принадлежащего ООО «Транстур» двигавшемуся по маршруту (№) из (адрес) в (адрес) получила тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью, в результате чего скончалась на месте ДТП. Обращаясь в суд истец ФИО1 *. просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, поскольку смертью матери, самого близкого ему человека, с которым у него были доверительные отношения ему были причинены нравственные страдания. У него появилась бессонница, беспокойство за близких ему людей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 *. поддержал заявленные исковые требования и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени он очень тяжело переживает потерю близкого ему человека, страдает от нехватки общения с ней. Несмотря на то, что проживали они раздельно, поскольку у него своя семья, они часто встречались, у них была общая дача, на которой они все работали, встречались, общались. Он тяжело переносит потерю близкого ему человека.

Представитель истца ИП ФИО2 *. - ФИО5 *., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) исковые требования истца ФИО1 *. признал частично, полагая, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Не оспаривал причинение истцу ФИО1 *. нравственных страданий вызванных смертью его матери. Просил суд о снижении размера денежной компенсации морального вреда исходя из разумных пределов.

Представитель ООО «Транстур» уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации юридического лица указанного в выписке из ЕГРЮЛ г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается телеграммой направленной по указанному адресу, но не полученной ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчику ООО «Транстур» было известно о нахождении в производстве суда на рассмотрении указанного дела по иску ФИО1 *. к ООО «Транстур», поскольку им (дата) была получена повестка о рассмотрении указанного дела, назначенного на (дата). Однако представитель ответчика в суд не явился.

На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, и иные значимые сообщения, к которым относятся и судебные повестки, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему. Не получение повестки по месту регистрации юридического лица, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия представителя ответчика ООО «Транстур».

Третьи лица водители ФИО4 *. и ФИО3 * уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения истца ФИО1 *., представителя ответчика ИП ФИО2 * - ФИО5 *., заключение прокурора полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) ФИО3 * и ФИО4 *. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц, и им назначены наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 *. признан виновным в том, что (дата) в районе (адрес) управляя автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) следовал по маршруту (№) со стороны г(адрес) в сторону (адрес) и перевозил 28 пассажиров, проигнорировал установленные в зоне производства дорожных работ временные дорожные знаки - 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км.час», в нарушении п.1.3,1.5, 10.1,11.7, Правил дорожного движения РФ и Правил дорожных знаков, ограничивающих скорость движения до 20 км.час, двигался со скоростью 85 км час. Далее объезжая располагавшееся на стороне его проезжей части препятствие, в виде дорожной техники-сваизабивающей установки, не убедившись в безопасности манёвра перестроился влево и выехал на полосу встречного движения, продолжал двигаться не снижая скорости. Двигаясь по полосе встречного движения в условиях неограниченной видимости, обнаружил следовавший во встречном направлении из (адрес) в (адрес) автобус «*» с государственным регистрационным знаком (№) маршрута (№) под управлением ФИО3 *. Однако ФИО4 *. в нарушении абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ дорогу встречному автобусу не уступил, продолжил движение по встречной полосе, создавая опасность для движения. В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения совершил столкновение с автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) под управлением ФИО3 *. с последующим выездом автобуса под управлением ФИО4 *. за пределы границ проезжей части и опрокидыванием.

ФИО3 *. признан виновным в том, что (дата) в районе (адрес) управляя автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) следовал по маршруту (№) со стороны (адрес) в г.(адрес) и перевозил 43 пассажира, проигнорировал установленные в зоне производства дорожных работ временные дорожные знаки - 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км.час», в нарушении п.1.3,1.5, 8.1, 10.1,10.3, Правил дорожного движения РФ и Правил дорожных знаков, ограничивающих скорость движения до 20 км.час, двигался со скоростью превышающий установленное ограничение, в условиях неограниченной видимости, своевременно обнаружив опасность для движения созданную водителем ФИО4 *., ФИО3 *. в нарушении абз. 2 п.10.1 Правил не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости автобуса вплоть до остановки, продолжил движение в направлении находящегося на его полосе автобуса под управлением ФИО4 *. до тех пор пока не стала очевидной реальность столкновения. Во избежание столкновения ФИО3 *. в нарушении п. 8.1 Правил, изменил траекторию движения управляемого им автобуса, совершая небезопасный манёвр, перестроение влево совершил столкновение с автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 *. (дата) года рождения находившейся в автобусе маршрута (№) управляемого ФИО3 *. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, кровоизлияния в мягких тканях правой теменно-височной области, линейный перелом правой височной кости, кровоизлияния в эпидуральном пространстве по ходу перелома, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих больших полушарий, гемисфер мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, закрытой тупой травмы туловища и множество других телесных повреждений, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи по смертью ФИО1 *., которая наступила от сочетанной тупой травмы тела, приведшей к развитию травматического шока, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата), протоколом отождествления личности трупа от (дата).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) приговор Комсомольского районного суда в отношении ФИО4 *. и ФИО3 *. изменён. Из осуждения ФИО3 *. исключено указание на нарушение пункта 8.1 и п.10.3 Правил дорожного движения РФ и смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Истец ФИО1 *., являющейся сыном ФИО1 * что подтверждается свидетельством о его рождении (№) обратился с иском в суд к ИП ФИО2 *ООО «Васильев» и ООО «Транстур» о взыскании денежной компенсации морального вреда за причинённые ему смертью матери нравственные страдания.

Согласно свидетельству о смерти (№) выданному отделом ГАЗС Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 * умерла (дата).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» усматривается, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Далее судом установлено, что ФИО3 *. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транстур» с (дата), года, был принят на работу водителем автобуса, что подтверждается трудовым договором (№).

(дата) в момент дорожно-транспортного происшествия находясь на работе и выполняя возложенные на него трудовым договором обязанности управлял автобусом *» с государственным регистрационным знаком (№) следовавшим по маршруту (№) из (адрес) в г.(адрес).

ФИО4 *. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 *. с (дата), был принят на работу водителем автобуса, что подтверждается трудовым договором.

(дата) в момент дорожно-транспортного происшествия находясь на работе и выполняя возложенные на него трудовым договором обязанности управлял автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№), следовавшим по маршруту (№) из г.(адрес) в (адрес).

Собственником транспортного средства - автобуса «*» с государственным регистрационным знаком (№), являлся ИП ФИО2 *. Собственником автобуса «*» с государственным регистрационным знаком (№) являлся ООО «Васильев», который на основании договора аренды от (дата), передал указанный автобус в аренду ООО «Транстур».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Солидарный порядок взыскания предусмотрен ст.1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причинённый материальный вред, а в случае причинения преступными действиями нескольких лиц морального вреда, компенсация для его возмещения взыскивается только в долевом порядке с учётом конкретных действий каждого из причинителей вреда.

Таким образом, при привлечении к долевой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причинённый третьим лицам, размер их ответственности (доля) определяется в зависимости от степени вины.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 *. просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 *.,ООО «Транстур» и ООО «Васильев» денежную компенсацию морального вреда в размере по 2000000 рублей (два миллиона рублей) с каждого из ответчиков, за причинённые ему нравственные страдания вызванные смертью матери ФИО1 *

Как установлено в ходе судебного разбирательства смерть ФИО1 * наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, при взаимодействии двух источников повышенной опасности, при наличии вины обоих водителей ФИО3 *. и ФИО4 *. нарушивших Правила дорожного движения РФ, при управлении (дата) автобусами, в одном из которых находилась ФИО1 *. в качестве пассажира.

Из приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) по обвинению водителей ФИО3 *. и ФИО4 *., а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) установлено, что допущенные водителями ФИО4 *., и ФИО3 * нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в причинной связи с наступившими последствиями и содеянное каждым из них образует состав преступления. Установлено, что оба водителя ехали с превышением допустимой скорости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации степень вины обоих водителей в причинении смерти ФИО1 * является равной, равной.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что истцу ФИО1 *. в связи со смертью матери, потерей близкого ему человека причинены нравственные страдания, вследствие чего у него ухудшилось состояние здоровья, после ранее перенесённого им заболевания инфаркта, что подтверждается выписным эпикризом, суд исходя из конкретных установленных обстоятельств, принимая во внимание требования истца о долевой ответственности ответчиков приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ИП ФИО2 *. и с ООО «Транстур» в его пользу денежной компенсации морального вреда с каждого в размере по 250000 рублей.

Требования истца ФИО1 *. к ООО «Васильев» о взыскании денежной компенсации морального суд находит необоснованными, поскольку ООО «Васильев» является ненадлежащим ответчиком в данном споре, так как принадлежащий ему на праве собственности автобус «*» с государственным регистрационным знаком (№) на основании договора аренды от (дата), был передан в аренду ООО «Транстур» и использовался указанным обществом для перевозки пассажиров и ДТП произошло по вине водителя ФИО3 *. который состоял в трудовых отношениях к ОО «Транстур».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из изложенного с ответчиков ИП ФИО2 *. и ООО «Транстур», с каждого подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 * к обществу с ограниченной ответственностью «Транстур», индивидуальному предпринимателю ФИО2 * о взыскании денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транстур» в пользу ФИО1 * денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 * в пользу ФИО1 * денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «Васильев» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Транстур» и индивидуального предпринимателя ФИО2 * госпошлину в доход бюджета с каждого по 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в судебную коллегию Хабаровского краевого суда в течение одно месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья Матвеева *