Решение № 12-149/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-149/2017

Судья: Колотухин В.В. Дело № 12-149


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4,

установил:

07 января 2017 года в 13 часов 20 минут на 375 км автодороги Сызрань-Волгоград водитель автомобиля Ниссан <...>, государственный регистрационный знак №, не выполнив требования пунктов 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и допустил столкновение с автомобилем МАН, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля Ниссан <...> ФИО2 причинен легкий вред здоровью. По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району был составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении лица, предъявившего документы на имя ФИО4

Постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО4 просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела в суде, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по делу. Также указывает, что в день ДТП не мог находиться на месте происшествия в 900 км от его места жительства так как находился на дне рождения друга ФИО3, что подтверждается письменными объяснениями свидетелей; 11 марта 2015 года им подано в полицию <...> Нижегородской области заявление об утере водительского удостоверения, что подтверждается копией заявления и рапортом сотрудника полиции; ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 274 район Косино-Ухтомский города Москвы в отношении него прекращалось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку было установлено, что иным лицом используется утраченное им водительское удостоверение.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2017 года судья Красноармейского городского суда Саратовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 При этом из материалов дела не следует, что ФИО4 надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела судьей.

Так, о дате, времени и месте судебного заседания ФИО4 письменно извещается по двум адресам: <адрес 1>, и <адрес 2> (л.д. 48). Вместе с тем названные адреса не являются местом жительства ФИО4 Из ксерокопии паспорта на имя ФИО4, следует, что с 20 декабря 2006 года он зарегистрирован и проживает в <адрес 3>. По данному адресу извещение о судебном заседании не направлялось, была направлена только копия постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 67)

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела также необходимо проверить доводы ФИО4 об утрате им водительского удостоверения и выдаче нового документа; о принадлежности автомобиля Ниссан <...>, государственный регистрационный знак № и лицах, наделенных правом управления; об извещении ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении, а также иные значимые по делу обстоятельства.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2017 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья Г.А. Желонкина