Приговор № 1-65/2025 1-880/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-012930-37)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 14 марта 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Насибуллиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., ФИО3, находясь около <адрес>А по <адрес>, незаконно хранила при себе в правом боковом кармане куртки надетой на ней, без цели сбыта, для личного употребления, сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, с массой 0,487 грамм, до изъятия у нее наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., ФИО3, находясь около <адрес>А по <адрес>, была задержана сотрудниками полиции и препровождена в здание ОБППСП УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>М, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 44 минут в ходе проведенного досмотра из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, с массой 0,487 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года». Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (т. 1, л.д. 33-36, л.д. 39-43), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., находясь дома по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, у нее возник умысел употребить наркотическое средство соль, с целью расслабиться, поднять себе настроение. Для приобретения наркотического средства, она воспользовалась смартфоном марки «TECNO POVA» через который, посредством сети Интернет, а именно через мессенджер «Телеграмм», интернет-магазин «Король специй» списалась с ботом автоматических продаж, выбрав <адрес> СНТ «Авангард» 05 - СК, на что ей пришло сообщение с прайс листом и банковская карта на ранее неизвестные ей банковские реквизиты, которые в настоящее время на ее смартфоне не сохранились, куда она перевела денежные средства 2400 рублей. После чего получила смс-сообщение с «Король специй», с адресом, откуда она должна забрать «закладку». Указанное место располагалось в 300-х метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, она приехала из <адрес> в <адрес>, следуя полученному адресу, она забрала сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразном веществом внутри. После, она удалила переписку с продавцом наркотического средства из своего смартфона, так как у нее с собой находилось приобретенное наркотическое средство, которое запрещено для хранения и употребления. После чего, она положила данный сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразном веществом внутри в правый боковой карман куртки, направилась в сторону <адрес> час. 10 мин. проходя мимо <адрес> «А» по <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение. Сотрудники полиции попросили ее пройти в здание ОБППСП, расположенного по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра, куда пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудник полиции стал проводить ее досмотр. В присутствии понятых сотрудник полиции попросил ее представиться, что она и сделала, представилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции в присутствии приглашенных понятых спросил у нее, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что она сказала, что у нее в правом боковом кармане куртки находится сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразном веществом внутри - «скорость». После этого в присутствии приглашенных понятых, сотрудник полиции зачитал права и обязанности и надев медицинские перчатки начал досматривать ее, где при ней, а именно в правом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразном веществом внутри, который в последующем был упакован в бумажный конверт, на котором она, приглашенные понятые и сотрудник полиции расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это за средство и откуда у нее данное наркотическое средство она ответила, что приобрела его для личного употребления посредством сети Интернет. По окончанию изъятия, она и понятые расписались в протоколе, а также на поверхности пояснительной записки. Далее с ее рук были произведены смывы ватными дисками, срез ткани с правого бокового кармана куртки, а также изъят смартфон марки «TECNO POVA». Ватные диски, срез ткани с правого бокового кармана куртки, ее смартфон, были упакованы в бумажные конверты, на которые также были нанесены пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица. В последующем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции с которыми с ее участием был произведен осмотр в помещении кабинета ОБППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у нее изъяли вышеуказанный сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразном веществом внутри. После чего, она проехала на осмотр места задержания, а именно: <адрес>. После чего, они проехали в 300-х метрах от <адрес> откуда она забрала «закладку». Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Далее ее повезли в наркологический диспансер, для установления факта употребления наркотического вещества, где она согласилась пройти медицинское освидетельствования. Свою вину в том, что незаконно приобрела, хранила без цели сбыта, наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО3, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 79 - 81, т.1), данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в здание ОБППСП <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, была доставлена сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью проведения досмотра на наличие при ней запрещенных наркотических средств. Пригласили двух неизвестных им ранее женщин побыть в качестве понятых. Затем, сотрудники мужского пола покинули здание ОБППСП <адрес>. Оставшись в здании с задержанной и двумя понятыми она попросила представиться задержанной девушке, она пояснила, что ее зовут – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает: РБ, <адрес>. Далее, она разъяснила понятым и ФИО3 их права и обязанности. После чего, она спросила у последней, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО3 пояснила, что в правом боковом кармане куртки, надетой на ней имеется сверток изоленты, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри – «скорость». После чего, она надела медицинские перчатки и начала проводить личный досмотр и в указанном кармане куртки обнаружила сверток изоленты, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был упакован бумажный пакет, где расписались все участвующие лица. После, используя ватные тампоны и перчатки она произвела смывы с обоих кистей рук ФИО3, которые упаковала в бумажный пакет, на котором все также расписались. После этого был произведен срез ткани правого бокового кармана куртки ФИО3, который в последующем был упакован аналогично ватным тампонам. Также, при ФИО3 был найден телефон марки «TECNO POVA», который был изъят, упакован в бумажный пакет, на котором все участвующие лица поставили подписи. После чего понятые и ФИО3 расписались в протоколе досмотра и протоколе изъятия вещей и документов.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 37 - 38, 39 – 43, т.1), дала показания, схожие показаниям свидетеля ФИО1

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в ходе личного досмотра в здании ОБППСП по <адрес> «м» обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри (т. 1, л.д. 4),

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОБППСП по адресу: РБ, <адрес> «М» у ФИО3 обнаружены сверток изоленты, внутри которого кусок полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Техно» (т. 1, л.д. 5),

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, в ходе досмотра был обнаружен сверток изоленты, внутри которого кусок полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный пакет, срез ткани правого бокового кармана куртки, два ватных тампона со смывом обеих ладоней кистей рук ФИО3, сотовый телефон марки «Техно» (т. 1, л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет ОБППСП, расположенный по адресу: <адрес>, где был произведен досмотр ФИО3 и изъятие у неё наркотического средства (т. 1, л.д. 10 – 12),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в 300 метрах от здания 3 «а» по <адрес> (т. 1, л.д. 13 - 15),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле здания 3 «а», расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции была задержана ФИО3(т. 1, л.д. 16 – 18),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у ФИО3 вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,487 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,467 г. (т. 1, л.д. 21),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «TECNO POVA», в корпусе синего цвета, без защитного стекла и чехла. Осмотренный телефон постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 44-46, 47-48, 49),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,467 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,447 г. (т.1, л.д. 54-58),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,447 грамм после проведения физико-химической экспертизы; два ватных тампона со смывами обеих ладоней кистей рук ФИО3, срез ткани правого бокового кармана куртки ФИО3, находящиеся в бумажных пакетах. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательтствами и приоьбщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. л.д. 69-71,72-74,75-76),

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО3 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, о чем в ходе предварительного следствия пояснила сама подсудимая. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, а также о количестве изъятых у нее наркотических средств. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самой ФИО3

Отдельные неточности в показаниях подсудимой и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимой на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО3 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,487 грамма, которое у ФИО3 находилось в незаконном обороте, является значительным размером.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ссылку на приобретение наркотического средства ФИО3

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном употреблении различных наркотических веществ, сформировавшемся патологическом влечении к наркотическим веществам, увеличении толерантности, снижения круга интересов, эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, черты эмоционального огрубения, снижения критичности к своей наркотизации и своему социальному статусу, морально- этическое снижение. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний она не обнаруживала также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находилась в ясном сознании, действия ее носили целенаправленный характер, у нее отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у нее Синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких наркотических веществ ей рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании (т. 1, л.д. 114-117).

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее упорядоченное поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также отсутствие на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у рача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; она же осуждена ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 232 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; она же осуждена ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, приговоры Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении ФИО3, оснований для отмены условного осуждения по вышеуказаннм приговорам суд не находит, в связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу, отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,447 гр., хранящееся в УМВД России по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, два ватных тампона и срез ткани куртки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, сотовый телефон марки «TECNO POVA», хранящийся в УМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Р.Р. Салахова