Решение № 2-4657/2017 2-655/2018 2-655/2018(2-4657/2017;)~М-4563/2017 М-4563/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4657/2017

Дело № 2-655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Саблиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете содержания домашних животных

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете содержания домашних животных в общем коридоре подвального помещения по адресу (данные изъяты).

В обоснование своих требований указал, что в подвальном помещении по адресу (данные изъяты) в общем коридоре ФИО1 содержит домашних животных 3 собаки и 8 кошек. Собаки содержатся за сеткой, которая закреплена двумя железными прутами, в ходе проверки собаки находились в агрессивном состоянии. Для выгула кошек ответчиком во входной двери подвального помещения прорезано отверстие. Подвальное помещение сдано в аренду ИП ФИО для оказания дополнительного образования по направлению физического воспитания. Указывает на нарушение ответчиком ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О противодействии терроризму», поскольку ограждение, а также содержащиеся собаки в общем коридоре препятствуют во входе в подвальное помещение, в том числе обучающимся, запасной выход использовать невозможно для предотвращения чрезвычайной ситуации, сквозное устройство в двери подвального помещения дошкольной организации предоставляет неограниченный доступ для закладки взрывных устройств.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Левченко Ю.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время нарушения устранены, животные не содержатся в общем коридоре, а проживают в его комнате.

Представитель третьего лица детского сада ФИО2 полагал, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение, площадью 25,5 кв.м, расположенное в подвальном помещении по адресу (данные изъяты), путем выселения из указанного нежилого помещения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.05.2016 апелляционная жалоба истца комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула оставлена без удовлетворения. При этом судебными инстанциями установлен факт законности проживания ответчика в по <адрес>

При рассмотрении дела судом также установлено, что на момент прокурорской проверки в ноябре 2017 года в подвальном помещении по адресу (данные изъяты) в общем коридоре ФИО1 содержал домашних животных 3 собаки и 8 кошек. Собаки содержались за сеткой, которая закреплена двумя железными прутами.

В судебном заседании ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал, однако пояснил, что в настоящее время животные проживают в его комнате, кошки могут выходить на улицу.

С целью установления данных обстоятельств и определения наличия нарушения ответчиком норм действующего законодательства, судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от23.05.2018 ООО <данные изъяты> на дату проведения экспертного осмотра в помещениях подвала имеется два входа (выхода), расположенные в торцах здания. Ранее существующий третий выход, расположенный в центральной части здания со стороны дворового фасада, не функционирует – заделан. На входе в подвал со стороны помещений ответчика, в нижней части входной двери с улицы, вырезано отверстие для выгула кошек. При проведении осмотра на стенах общего коридора имелись крепления из деревянных брусков, предназначенные для установки ограждения, разделяющего коридор на две части и для размещения в части данного коридора собак. На дату осмотра ограждающая сетка и собаки в общем коридоре отсутствовали (были убраны), в общем коридоре находились кошки.

С учетом содержания в общем коридоре исследуемого подвального помещения по адресу (данные изъяты) домашних животных (кошки и собаки) создаются неблагоприятные условия для других пользователей помещениями данного подвала (запахи, шерсть и др.), что не соответствует следующим требованиям:

- ст.8 Федерального закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ;

- п.2.2., 5.1, 5.3, 5.4, 7.1, 7,5, 7.9 приложения «Правила содержания домашних животных на территории города Барнаула» ранее действующего решения Барнаульской городской думы от 22.12.2006г «Об утверждении правил содержания домашних животных на территории города Барнаула» (утратило силу с 10 января 2018 года на основании Решения Барнаульской городской Думы от 22.12.2017 №61);

- ст.9, ст.10, ст.12 регионального закона от 06.12.2017 №96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края» (вступил в силу с 10.01.2018г).

На дату проведения экспертного осмотра свободный доступ к обоим эвакуационным выходам из подвального помещения по адресу (данные изъяты) имелся.

В то же время, при условии установки в общем коридоре разделяющего ограждения и размещения в части его собак (со стороны помещений ФИО1) свободный доступ ко второму эвакуационному выходу будет отсутствовать.

Отсутствие данного свободного доступа является нарушением требований п. 4.2.2 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст.5, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что может являться угрозой жизни или здоровья находящемся в данном подвале людей вследствие возникновения пожара.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложено бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правового акта и не нарушать права и интересы других граждан.

Согласно ст. 9 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края" содержание домашних животных допускается при условии соблюдения прав и законных интересов других лиц. При содержании в жилом помещении многоквартирного дома нескольких домашних животных владелец обязан создавать благоприятные условия для их здоровья, в том числе путем регулирования их численности, а также соблюдать права и законные интересы проживающих в жилом помещении граждан и соседей, правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства. Запрещается содержание домашних животных: 1) в местах общего пользования (на лестничных клетках, чердаках, в подвалах и других подсобных помещениях).

Таким образом, нормами законодательства Алтайского края установлен запрет домашних животных в местах общего пользования вне зависимости от нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что ранее, принадлежащие ему 3 собаки и 8 кошек, содержались в общем коридоре подвала по адресу (данные изъяты).

Да настоящего времени в собственности ответчика ФИО1 имеются данные животные, в настоящее время данные животные проживают с ним в комнате. Кошки выходят на прогулку из помещения.

Из экспертного заключения следует, что на входе в подвал со стороны помещений ответчика, в нижней части входной двери с улицы, вырезано отверстие для выгула кошек. При проведении осмотра на стенах общего коридора имелись крепления из деревянных брусков, предназначенные для установки ограждения, разделяющего коридор на две части и для размещения в части данного коридора собак.

Ответчик не оспаривал, что бруски не убраны до настоящего времени, а потому имеется возможность установления разделяющей коридор на две части сетки.

В связи с чем, суд соглашается с доводами прокурора о том, что имеется угроза для нарушения вновь ответчиком законодательства в части содержания животных в общем коридоре подвала по адресу (данные изъяты).

При этом судом установлено, что в подвале по адресу (данные изъяты) кроме ответчика и его матери проживает еще одна семья, кроме того, из пояснений ответчика следует, что к нему приходят гости, при таких обстоятельствах, возможное нахождение 3 собак и 8 кошек в общем коридоре подвала является небезопасным для неопределенного круга лиц.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время животные им не содержатся в коридоре подвала, не является основанием к отказу в иске, поскольку законом предусмотрен такой способ нарушенных прав как недопустимость подобных нарушений в будущем (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ранее ответчиком в части содержания в общем коридоре по адресу (данные изъяты) домашних животных (3 собаки и 8 кошек), в настоящее имеются время крепления на стене общего коридора крепления из деревянных брусков, предназначенные для установки ограждения, разделяющего коридор на две части и для размещения в части данного коридора собак, большое количество животных проживают в непредназначенном для такого скопления животных комнате ответчика, в связи с чем существует угроза нарушения законодательства о запрете содержания животных в общем коридоре подвала, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ФИО1 содержать домашних животных в общем коридоре подвального помещения по адресу (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Леонтьева