Приговор № 1-374/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

1-374/2020

24RS0№-60


ПРИГОВОР

ИФИО1

21 октября 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя –ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>, не судимого:

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Так в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, либо обращения с заявлением об его утрате, выплаты административного штрафа, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от

23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак № регион, припаркованный возле <адрес> СНТ «Колос» в <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>.

При движении на указанном автомобиле вблизи <адрес> в <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 09 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, в <адрес>, в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL - 0239» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,17 мг/л, что согласно п. 8 в ред. вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, утром., осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, надеясь, что у него отсутствует запах алкоголя, был остановлен сотрудниками ДПС. В служебном автомобиле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После чего, он сделал долгий выдох в трубку прибора для освидетельствования, после звукового сигнала был показан результат освидетельствования 0,17 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем в протоколе поставил свою подпись. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное (л.д.56-59); протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.46-48), о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО8 находились в районе <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который с учетом признаков алкогольного опьянения был ими отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», согласно показаниям прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,17 мг/л выдыхаемого воздуха, впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту, по <адрес>. 8, <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения;

(л.д. 12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял подозреваемый ФИО2, будучи находясь в состоянии опьянения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в ходе оформления административного материала;

(л.д. 33-35)

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в ходе оформления административного материала, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как сохранил на себе следы преступления, а также служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу. Автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращен на ответственное хранение подозреваемому ФИО2;

(л.д. 36-38)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был просмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля, на котором зафиксирован момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля по адресу: <адрес>;

(л.д. 39-43)

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как служит установлению обстоятельств по уголовному делу и хранится при уголовном деле №.

(л.д. 44, 45)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион;

(л.д. 13)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, составило 0,17 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласен;

(л.д. 14)

-результатом прибора ALCOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,17 мг/л;

(л.д. 15)

- копией свидетельства о поверке № средства измерений «ALCOTEST 6810» заводской номер «ARBL-0239» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 16)

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> п. <адрес> Промышленный, 2;

(л.д. 17)

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д. 18)

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено;

(л.д. 19)

- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОО МВД России «Емельяновский» ФИО9, согласно которой постановления в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исполнены:

- постановлением по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначен административный штраф в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначен административный штраф в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения до ДД.ММ.ГГГГ Административные штрафы не оплачены.

(л.д. 20)

-копией списка нарушений, совершенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по линии ГИБДД;

(л.д. 22)

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 3 года;

(л.д. 23)

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 3 года;

(л.д. 25)

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО2 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми, анализируя которые, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО2

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова