Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-3994/2018;)~М-4208/2018 2-3994/2018 М-4208/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 21.01.2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 236 000 рублей, со сроком возврата займа до 31.12.2017 года. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате займа, однако, денежные средства в размере 236 000 рублей истцу до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 236 000 рублей, проценты за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки, за период с 21.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 20 262,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 21.12.2018 года в размере 17 008,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 933 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.9-12).

Истец ФИО2 о месте, времени и дате судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя (л.д.44).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.38). В материалах дела имеется конверт, направленный по указанному по адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.28), а также была направлена по указанному адресу телеграмма, возвращенная с отметкой «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.39,40).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (введена Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту регистрации.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 27.01.2017 года получила от ФИО2 денежные средства в размере 236 000 рублей, которые обязалась вернуть до 31.12.2017 года (л.д.36).

До настоящего времени обязательства ФИО3 по договору займа перед ФИО2 не выполнены, то есть денежные средства в срок, установленный условиями договора займа, не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от 21.01.2017 года в размере 236 000 рублей.

В силу п.1 чт. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

То есть, по смыслу п.1 ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Учитывая положения п.1 ст.809 ГК РФ, а также то обстоятельство, что расписка не содержит указания на обязанность заемщика уплаты договорных процентов с момента заключения договора займа, а законом установлено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 22.01.2017 года по 31.12.2017 года (период определен в иске) в размере 20 262,04 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с 21.01.2017 года по 26.03.2017 года: 236 000 рублей х 65 дней х 10,00% (ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 4 202,74 рублей;

с 27 03.2017 года по 01.05.2017 года: 236 000 рублей х 36 дней х 9,75% (ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 2 269,48 рублей;

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 236 000 рублей х 48 дней х 9,25% (ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 2 870,79 рублей;

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года: 236 000 рублей х 91 дней х 9,00% (ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 5 295,45 рублей;

с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 236 000 рублей х 42 дней х 8,5% (ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 2 308,27 рублей;

с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 236 000 рублей х 49 дней х 8,25% (ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 2 613,78 рублей;

с 18.12.2017 года по31.12.2017 года: 236 000 рублей х 14 дней х 7,75% (ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 701,53 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, так как находит его верным, обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 01.01.2018 года по 21.12.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, изложенном в исковом заявлении, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 21.12.2018 года в размере 17 008,16 рублей (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется до 01.08.2016 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 года определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению за период с 01.01.2018 года по 21.12.2018 года, исходя из следующего расчета:

за период с 01.01.2018 года по 11.02.2018 года (период просрочки): 236 000 рублей х 42 дня х 7,75% (процентная ставка) /365 дней = 2 104,60 рублей;

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (период просрочки): 236 000 рублей х 42 дня х 7,50% (процентная ставка) /365 дней = 2 036,71 рублей;

с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (период просрочки): 236 000 рублей х 175 дня х 7,25% (процентная ставка) /365 дней = 8 203,42 рублей;

с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (период просрочки): 236 000 рублей х 91 дня х 7,50% (процентная ставка) /365 дней = 4 412,88 рублей;

с 17.12.2018 года по 21.12.2018 года (период просрочки): 236 000 рублей х 5 дня х 7,75% (процентная ставка) /365 дней = 250,55 рублей,

всего в размере 17 008,16 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит его верным, обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 008,16 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - 5 933 рублей (л.д.35), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.31-33).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 236 000 рублей - долг по договору займа от 21.01.2017 года; 20 262,04 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.01.2017 года по 31.01.2017 года; 17 008,16 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 21.12.2018 года; 5 933 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.