Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действовавшего на основании доверенности 77 АВ 4932615 от 04.08.2017 года, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.10.2016года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 350000 руб. на срок до 30.12.2016года.

В связи с тем, что заемщиком добровольно и своевременно не были исполнены принятые обязательства, истец просил взыскать с ответчика по договору займа от 27.10.2016года сумму основного долга в размере 350000 руб., проценты за несвоевременный возврат долга за период с 28.10.2016 года по 04.08.2017 года в сумме 24.235 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6.942 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержащееся в ч. 2 ст. 808 ГК РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 года между истцом и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому последний получил займ в размере 350.000 рублей 00 копеек на срок до 30.12.2016 года. В подтверждение данного договора и получения указанной суммы составлена расписка (л.д.6,7).

Факт собственноручного написания указанной расписки от 27.10.2016 года ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства истцу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 350.000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с 28.10.2016 года по 04.08.2017 года составляет 24.235 рублей 36 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и является правильным, в связи с чем, суд соглашается с правомерностью взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 28.10.2016 года по 04.08.2017 года в сумме 24.235 рублей 36 копеек (350.000 рублей * 281 (период просрочки) * 9 % (процентную ставку по Приволскому федеральному округу : количество дней в году).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче истца также была оплачена государственная пошлина в сумме 6.942 рублей 00 копеек (л.д.3). Так как исковые требования истца удовлетворены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи, оформление доверенности и государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 основной долг по договору займа № от 27.10.2016года в размере 350.000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 года по 04.08.2017 года в сумме 24.235 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6.942 рублей 00 копеек, а всего 381177руб.36коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Онищук