Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-3069/2016;)~М-1747/2016 2-3069/2016 М-1747/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017

Мотивированное
решение составлено 06 февраля 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2017 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество «УК «Чкаловская» предъявило к ФИО1 и ФИО4 иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> в том числе, пени в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками и проживают в <адрес> в <адрес>.

За период с <данные изъяты> ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалось задолженность, на которую начислена пеня.

На неоднократные обращения о необходимости погасить задолженность ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Чкаловская» ФИО5 иск поддержал и пояснил, что доказательствами оказания услуг в период с <данные изъяты> являются договоры с ресурсоснабжающими организациями и платежные поручения.

ФИО1 иск не признала и пояснила, что решением собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией было избрано Общество «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург». Протокол этого общего собрания с уведомлением о необходимости передать дом и техническую документацию вновь выбранной управляющей компании были направлены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Чкаловская», которая за <данные изъяты> до прекращения договора управления многоквартирным домом была обязана передать техническую документацию ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург». Таким образом, по ее (ответчицы) мнению, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Чкаловская» утратило право управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в ресурсоснабжающие организации направлялись письма о перезаключении договоров на предоставление ресурсов. После <данные изъяты> они (ответчики) прекратили осуществлять платежи в ООО «УК «Чкаловская» и стали платить в ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург», задолженности не имеют.

ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург» и ООО «ЕРЦ».

ООО «ЕРЦ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, мнения по иску не выразило.

ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «УК «Чкаловская» подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Судом установлено, что с <данные изъяты> ООО УК «Чкаловская» являлась управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и производящей начисление и сбор с населения денежных средств за услуги оказываемые собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками <адрес> этом доме с ДД.ММ.ГГГГ являются Б.М.ВБ. (<данные изъяты> доли) и ФИО4 (<данные изъяты>). Они состоят на регистрационном учете в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету№.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не заявляли.

По существу в судебном разбирательстве ФИО1 не оспаривала наличие задолженности. Однако, оспаривая размер задолженности, своего расчета не представила.

При таком положении требование ООО «УК «Чкаловская» о взыскании с Б.М.ВВ. и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Обсуждая многочисленные доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

Действительно собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом Обществом «УК «Чкаловская». Это обстоятельство, по мнению ответчицы, является основанием для отказа ООО «УК «Чкаловская» во взыскании с них (ответчиков) задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако такие доводы Б.М.ВВ. не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским Кодексом РФ и иными законами или договором (ст. 450 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ч. 8.2.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, и принято решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решение общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня был поставлен вопрос об отказе от услуг управляющей компании ООО «УК «Чкаловская», избрании управляющей организацией ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург». Однако вопрос о ненадлежащем исполнении Обществом «УК «Чкаловская» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не рассматривался. Данное решение общего собрания не обжаловалось.

В связи с этим ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург» направило ДД.ММ.ГГГГ Обществу «УК «Чкаловская» уведомление о принятом решении.

Заочным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче управления многоквартирным домом вновь избранной управляющей компании ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург»

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это заочное решение признано незаконным в связи с несоблюдением процедуры проведения заочного голосования, удовлетворены требования ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург» к ООО «УК «Чкаловская» о передаче технической документации на многоквартирный <адрес> в <адрес>. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда данное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В связи с принятым решением ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург» направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление ООО «УК «Чкаловская» о необходимости передачи технической документации, уведомлении ресурсоснабжающих организаций о прекращении управления.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация ООО «УК «Чкаловская» передана ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург», лицевые счета закрыты по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период между принятием собственниками указанных решений ООО «УК «Чкаловская» продолжало исполнять принятые на обязательства перед собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ресурсоснабжающим организациям по договорам с ними поставляемые ими услуги по обеспечению жилого дома энергоресурсами.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ действовали договоры, заключенные ООО «УК «Чкаловская» с ресурсоснабжающими организациями, и именно это юридическое лицо производило оплату оказанных этими организациями услуг. Суду представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение технического обслуживания, санитарное содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования здания №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения.

При таком положении до разрешения спора в судебном порядке ООО «УК «Чкаловская» на законном основании выставляло собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> квитанции на уплату жилья и коммунальных услуг.

Доказательств предоставления собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> обслуживания и коммунальных услуг в период до ДД.ММ.ГГГГ другой управляющей организацией, в том числе, ООО «УК «Лига ЖКХ-Екатеринбург», двойной оплаты за коммунальные услуги суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не заявляли.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов ООО «УК «Чкаловская» на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить:

взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, в том числе, пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья