Решение № 2-820/2024 2-820/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-820/2024

Дело ........

УИД: 76RS0........-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 28 октября 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре – Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 Магоме оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 136 935 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, и Хавал, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Хавал, государственный регистрационный номер <***>. Согласно документам ГИБДД, дорожно транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 Автомобиль Хавал, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001675968. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 136 935 рублей 03 копейки.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, и Хавал, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер <***>, ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ........., водитель Лада, государственный регистрационный номер <***>, ФИО2 не учел видимость в направлении движения, совершил наезд на автомобиль Хавал, государственный регистрационный номер <***>.

Виновность в совершении ДТП ФИО2 не оспаривалась и подтверждена в настоящем судебном заседании письменными материалами дела.

В результате ДТП транспортному средству Хавал, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом осмотра ТС от ........., актами согласования скрытых повреждений от ......... и ........., и счетом ......../JS ..........

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хавал, государственный регистрационный номер <***>, ФИО5 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-1001675968 от ........., при этом гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент совершения ДТП, застрахована не была.

......... ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту Счету ......../JS ........., Акту ........ от ........., Счету -фактуре ........ от ........., Заказ -наряду ........ от ........., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хавал, государственный регистрационный номер <***>, составила 136 935 рублей 03 копейки.

......... истцом перечислена ООО «МэйджорСервисМ» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства в размере 136 935 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением ........ от ..........

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Учитывая изложенное, исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» по условиям договора добровольного страхования транспортного средства возместило ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, при доказанности виновного поведения ответчика ФИО6, суд приходит к выводу, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к лицу, ответственному за его причинение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 Магамед оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Магамед оглы пользу АО «Зетта Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 136 935 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Ледовская