Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018

Гражданское дело № 2-740/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и согласно указанной расписке, ФИО2 взяла у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанные денежные средства в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком была возвращена, оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвращена и на предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик деньги не возвращает, хотя имеет возможность выплатить ему указанную сумму долга, но делать это не желает. Также истец указывает, что на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в его, истца, пользу подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 6 275,68 рублей. Истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 395807,808, 810,811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в его, истца, пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 275,68 рублей и возврат госпошлины в размере 5 762,76 рублей.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на заявленный иск не представила, несмотря на то, что это было ей предложено сделать в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд, признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 и ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Факт заключения между сторонами договора займа и передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит подписи сторон и ответчиком не оспорена. На ДД.ММ.ГГГГ часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, что дает суду основания установить факт частичного возврата суммы займа, при этом оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рублей как в установленный договором срок, так и по настоящее время заёмщиком не возвращена. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, а также показаниями свидетеля ФИО5, которые являются последовательными, внутренне не противоречивыми и согласуются с материалами дела, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 250 000 рублей.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена и в силу ст.307 ГК РФ ответчик обязан ее исполнить, однако сведения о полном исполнении долговых обязательств ответчиком отсутствуют.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ однозначно и ясно следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась их возвратить в установленный срок. Составляя и подписывая расписку от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и указанное обстоятельство свидетельствует о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Как следует из законоположений, предусмотренных ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменных доказательств в силу ч.1 ст.162 ГК РФ, подтверждающих несоблюдение простой письменной формы сделки не представлено, при этом нахождение подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца, по мнению суда, свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный в расписке срок долг истцу ответчиком не возвращён, равно как не возвращен и до настоящего времени

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 свои обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако заемщик ФИО2 свои обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнила и доказательств исполнения условий данного договора в полном объеме не представила, хотя на нее такая обязанность была возложена судом в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и сумма невозвращенного займа в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в период с 13.02.2018 года по 25.03.2018 года составила 7,5% годовых, а в период с 26.03.2018 года по настоящее время - 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 года).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными, представленный истцом в материалах дела, суд считает его арифметически верным.

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> (количество дней просрочки) = 2 054,79 рублей; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, а всего 6 275,68 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 275,68 рублей.

Кроме того, на основании п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 762,76 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 275,68 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5 762,76 рублей, а всего- 262 038,44 (двести шестьдесят две тысячи тридцать восемь рублей 44 копейки) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области, а не явившейся стороной заявление об отмене этого решения может быть подано в Рязанский районный суд Рязанской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова