Решение № 2-672/2023 2-672/2024 2-672/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-672/2023

Дело №2-672/2023

68RS0015-01-2024-000743-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 03 июня 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО2 указала, что проживает в <адрес>, который является многоквартирным. В целях разрешения вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, решением бытовых проблем, жителями дома был организован общедомовый чат в сети Интернет в мессенджере Ватсап. Она, а также ответчик по делу являются участниками данного чата, высказывают свои позиции, мнения по обсуждаемым вопросам, предложения и претензии. Кроме того, и у нее, и у ответчика имеются странички на платформе «<данные изъяты>», где также имеют большое количество общих знакомых. Обсуждение вопросов общедомового чата, просмотр комментариев в группе «<данные изъяты> доступен не только собственникам помещений и квартир <адрес>, но и другим лицам. Обсуждение всех вопросов носит открытый характер, и публикуемые материалы находятся в открытом доступе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в социальной сети «<данные изъяты> с оскорблениями в ее адрес, с указанием конкретно ее имени и фамилии. Она опубликовала оскорбительные выражения, выраженные в неприличной форме, оскорбив ее <данные изъяты> И.о. прокурора <адрес> советник юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, в отношении ФИО3 было прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). Факт совершения оскорбительных действий ФИО3 в ее адрес и фактически действий, образующих административное правонарушение, нашли свое подтверждение. Данный факт был установлен, в том числе осмотром вещественных доказательств, заключением эксперта ФБУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по нереабилитирующему основанию. В результате неправомерных действий ФИО3 были нарушены ее права и интересы, причинен ущерб нематериальным благам, таким как честь, достоинство, доброе имя. После необдуманных и оскорбительных высказываний ФИО3 было испорчено отношение к ней общественности. ФИО3 сформировала к ней негативное отношение со стороны соседей, опозорила ее. У нее понизилась самооценка, она стала мнительной, ей кажется, что все на нее смотрят не так доброжелательно и приветливо как раньше, многие дистанцировались от нее, не общаются, относятся к ней без достаточного уважения, устранились от контактов и разговоров. Действия ФИО3, связанные с ее оскорблениями и фактическим призывом к расправе, очернением и негативной окраской ее личности, а также распространением данной информации, были неправомерными. По данному поводу она переносила нравственные страдания, испытывала чувство стыда, обиды, страха за свою жизнь и здоровье. Она была возмущена, был нарушен ее покой и душевное равновесие. Она не могла заниматься привычными делами, из головы не выходили прочитанные и обсуждаемые оскорбления, <данные изъяты>. Она тратила время на обращение в правоохранительные органы. Позже возмущение поведением ФИО3 сменилось снижением фона настроения, плаксивостью, бессонницей. Она была унижена, подавлена. Она испытала огромное количество негативных эмоций, причем в течение продолжительного времени. ФИО3 не остановилась на публичном ее унижении. После вынесения и.о. прокурора <адрес> ФИО5 в <данные изъяты> года постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что высказывания ФИО3 не являлись оскорблениями, ФИО3 выложила данное постановление в сеть для публичного обозрения, напомнив вновь об этой ситуации и доставив ей неудобства и позор. Между тем она обжаловала данный документ в областную прокуратуру, добилась его отмены и вынесения процессуального документа с иными выводами, основанными на законе, здравом смысле и объективных доказательствах. Те нравственные переживания, которые перенесла, она оценивает в 100 000 рублей. Нравственные страдания складываются из перенесенных чувств обиды, досады, унижения, бесправности, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности, унижения и оскорбления ее доброго имени и репутации в обществе. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб. В связи с действиями ФИО3 она обращалась в органы прокуратуры с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, обжаловала постановление прокурора, консультировалась у адвоката - 1000 рублей и составляла проект жалобы на постановление - 4000 рублей, обращалась к адвокату для составления проекта искового заявления в суд - 5000 рублей, оплачивала госпошлину - 300 рублей и несла почтовые расходы. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление проекта искового заявления, госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 опубликовала в социальной сети «<данные изъяты>» комментарии с оскорблениями в адрес ФИО2

По вопросу унижения чести и достоинства ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Моршанска поступило для рассмотрения обращение ФИО2

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за данное правонарушение (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При этом прокуратурой г.Моршанска ФИО2 было разъяснено право обратиться по вопросу взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в судебном порядке.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>

Из выводов акта экспертного исследования ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также скриншотами из социальной сети «<данные изъяты>», материалами надзорного производства по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, ответчик ФИО3, размещая в социальной сети «<данные изъяты>» оспариваемые истцом высказывания, осознавала, что эти сведения будут распространены и прочитаны различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление об истце.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты личных неимущественных прав гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.60,67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 оскорбила истца ФИО2, унизила ее честь и достоинство и причинила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Допущенные ответчиком высказывания были адресованы в отношении истца, являлись по своей смысловой нагрузке оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами честь и достоинство личности, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком прав, в результате оскорбления со стороны ответчика ФИО2 пережила нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в причинении истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в результате действий со стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанные выражения являются субъективным мнением ответчика, выражены не в оскорбительной форме, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п.25,26,27,29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, содержание и характер оскорблений, степень нравственных страданий истца, материальное и семейное положение ответчика, то, что оскорбление высказано в социальной сети «Одноклассники», то есть доведено до неограниченного круга лиц, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Такой размер согласуется с принципом конституционной ценности чести и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

На вышеуказанное определение ФИО2 была подана жалоба, в связи с чем ею были понесены убытки в размере 5 000 рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом Адвокатского кабинета № ФИО6

В подтверждение оказания юридических услуг по делу об административном правонарушении истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей за консультирование и составление проекта жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, а также иных убытков, которые были понесены потерпевшим в связи с нарушением его права, не предусмотрено.

Вместе с тем данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков, с учетом подлежащих применению по аналогии положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иных понесенных потерпевшим в связи с нарушением его права убытков, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, материальный ущерб (убытки) в размере 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Адвокатской кабинета № ФИО6, ФИО2 оплачено 5 000 рублей за консультацию и составление проекта искового заявления о компенсации морального вреда с ФИО1

Разрешая вопрос о возмещении расходов за оплату услуг за составление искового заявления и учитывая заявление ответчика об их уменьшении, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, поскольку указанный размер соответствует принципу разумности и справедливости.

Оснований для взыскания вышеуказанных расходов в большем размере суд не находит.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (направление в адрес ответчика копии искового заявления), в размере 259 рублей 84 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250,84 руб., кассовый чек за конверт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,00 руб.), суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб (убытки) в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 84 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, расходов по составлению искового заявления в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина