Решение № 2-3103/2020 2-415/2021 2-415/2021(2-3103/2020;)~М-3290/2020 М-3290/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3103/2020

Дело № 2-415/202170RS0004-01-2020-006555-70


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29.06.2021

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего ТитоваТ. Н.,

при секретаре ГалицкойС. В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителей ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Гензе ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать: 151733, 00 руб. – возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.08.2020, 4000, 00 руб. – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, истец указал, что 06.08.2020 около 19.00 час., напротив дома ... под его управлением (он же собственник). В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю, причинен материальный ущерб на сумму 303465, 00 руб. Ответственность ответчика в порядке ФЗ РФ «Об ОСАГО» не застрахована. Постановлением инспектора ДПС от 05.10.2020 в отношении него (истца) производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, указав, по смыслу их доводов, что просят взыскать 1/2 суммы ущерба исходя из обоюдности вины водителей.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО4,ФИО5 настаивали на виновности водителя ФИО1 в совершении ДТП, который, выполняя поворот, не пропустил автомобиль под его (ФИО3) управлением.

В-ны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд исходит из положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ в силу которых правосудие осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Проанализировав доводы сторон, суд находит, что спорные правоотношения связаны с определением вины водителей в совершении ДТП.

Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 10.1. ПДД РФ,водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, из положений п.13.1 и п. 10.1 ПДД РФ следует, что нарушение одним из водителей правил дорожного движения не освобождает другого от действий по предотвращению ДТП.

Для выяснения обстоятельств ДТП от 06.08.2020 судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, которой установлено, что автомобиль ... двигался прямо у осевой линии и непосредственно перед столкновением предпринял маневр вправо. Произошло столкновение.

Более того, эксперт установил, что водитель автомобиля «ToyotaCorolla»имел возможность избежать ДТП применением маневра экстренного торможения.

В судебном заседанииэксперт ФИО6 подтвердил правильность выполненного исследования, уверенно ответил на все вопросы сторон.

Принимая решение, суд исходит из данных судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности судом, при этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность сформулировать вопросы эксперту, высказать мнение по месту проведения экспертизы, экспертной организации и т.д.

Какие-либо убедительные возражения против выводов судебной экспертизы стороной ответчика не заявлены, критические доводы ФИО3 являются личными суждениями лица, не обладающего специальными познаниями, а потому не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны истца об обоюдном характере вины водителей в совершении ДТП, по 50%, в связи с чем сумма ущерба подлежит соответствующему распределению.

Размер ущерба установлен заключением ООО «Томская независимая оценочная компания» № № составляет 303500,00 руб. Расчет: 303500, 00 / 2 = 151750, 00 руб. (заявлено меньше 151733, 00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате оценки ущерба – 4000, 00 руб. (договор на оказание услуг по экспертизе от 16.09.2020, акт выполненных работ от 24.09.2020), государственной пошлины - 4234, 66 руб. (чек-ордер от 29.10.2020), а также оплата услуг экспертной организации 30000, 00 руб. (ходатайство эксперта об оплате).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИскФИО1 ФИО12 к Гензе ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать сГензе ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15: 151733, 00 руб. - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.08.2020, 4000, 00 руб. - возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 4234, 66 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать сГензе ФИО16 в пользу ИП ФИО7 в счет оплаты судебной экспертизы - 30000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов