Решение № 2-207/2018 2-207/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по условиям договора составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была. ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в ответ на заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически помехи для автомобиля «<данные изъяты>» не создавал, поскольку выехал на полосу встречного движения только одним колесом, после того как увидел в зеркале заднего вида автомобиль «<данные изъяты>», то вернулся на свою полосу движения. Кроме того, в добровольном порядке возместил ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля. Его отец ФИО1 воспользовался автомобилем, поскольку необходимо было ехать в больницу в <адрес>. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», он обратился данную страховую компанию. ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования серии № в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно п. 1.5 указанного договора, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия - с третьего дня, следующего за днем поступления страховщику страховой премии (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО серии №) и до окончания срока действия полиса ОСАГО, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП <данные изъяты> схемой места ДТП <данные изъяты> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> рапортом нспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес><данные изъяты> письменными объяснениями водителей-участников ДТП <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты>, стоимость транспортного средства до повреждения - <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно материалам ГИБДД виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1, допустивший нарушение п.п. 11.1, 11.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» во исполнение договора страхования произвело ФИО2 выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была.

В связи с тем, что в справке о ДТП содержится указание о вине в произошедшем ДТП водителя ФИО1, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском о взыскании с него в порядке суброгации убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО).

Ссылка ФИО1 на то, что он не является виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП полежит отклонению, поскольку из его письменных объяснений данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>». государственный регистрационный знак №, по автодороге «<адрес>». Впереди него двигался автомобиль, который он собрался обогнать. Посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в отсутствии автомобилей он заехал за разделительную полосу, для того, чтобы посмотреть нет ли встречных автомобилей. Убедившись, что встречных автомобилей нет, он снова посмотрел в зеркало заднего вида и увидел автомобиль «<данные изъяты>», приближающийся к нему. Поскольку левые колеса его автомобиля находились за разделительной полосой, он вернулся в свой ряд. После этого автомобиль «<данные изъяты>» начало «болтать» и он совершил съезд в правый кювет (<данные изъяты>

Из пояснений водителя ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге «<адрес>». Во время выполнения маневра обгона, ехавший впереди него автомобиль «<данные изъяты>» резко выехал на полосу его движения, чем создал помеху для движения. Пытаясь избежать столкновения, он не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет <данные изъяты>

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Положениями п. 11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.п. 11.1, 11.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ, которые и послужили непосредственной причиной ДТП.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО2 страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 ДТП, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была, суд полагает, что к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в силу ст. 965, 387, 1072 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения (150000 рублей) с непосредственного причинителя вреда - ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: