Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 17 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сумароковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Вилковой ФИО6, Вилковой ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее ООО «МРКЦ за ЖКУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В нарушение ст.ст.153-155 ЖК РФ ответчики надлежащим образом не оплачивают предоставленные им МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» коммунальные услуги. Задолженность ответчиков сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на момент подачи иска составляет <данные изъяты> копеек. Ответчики реальных мер для погашения задолженности не принимают. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, солидарно.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Письменные возражения по заявленным требованиям не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Данный факт подтвержден справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АСР ОМВД России по <данные изъяты>.

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «МРКЦ за ЖКУ» и МУП «<данные изъяты>» истец по делу совершает от своего имени юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения (л.д.10-12).

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «МРКЦ за ЖКУ» и ООО «<данные изъяты>» истец по делу совершает от своего имени юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения (л.д.14-16).

На основании ст. 153-155 Жилищного Кодекса РФ наниматель, арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива, обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняют, однако ответчики оплату услуг за исковой период производили не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, с расшифровкой оплат, поступивших в исковой период (л.д.5-7).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Вилковой ФИО6, Вилковой ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Вилковой ФИО6, Вилковой ФИО7, ФИО3 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Потаева Л.А.