Решение № 2-1244/2019 2-1244/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1244/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием представителя истца - М.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Р.И.И. к Л.В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Р.И.И. обратился в суд с иском к Л.В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства. Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. Согласно протоколу согласования условий аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Л.В.Г. во временное пользование был передан автомобиль «Datsun-On-Do» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу. В соответствии с п. 2 Протокола согласований условий аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды транспортного средства составляет 7 суток с момента получения арендованного имущества по акту приема-передачи, подписанного сторонами также ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ст. 646 ГК РФ, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно письменным пояснениям ответчика Л.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 ч., управляя арендованным автомобилем «Datsun-On-Do» г.р.з. № и двигаясь по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем "Опель" двигавшемся во встречном направлении. В результате данного происшествия на автомобиле «Datsun-On-Do» г.р.з. № были образованы механические повреждения, причинившие истцу материальный ущерб. Л.В.Г. в соответствии с письменными пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и обязался возместить истцу материальный ущерб. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр Независимой Оценки». Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 119 461 рублей. Стоимость отчета составила 2 800 рублей. Ответчик Л.В.Г. присутствовал при проведении осмотра, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства.

Кроме того, у ответчика Л.В.Г. перед истцом сформировалась задолженность по арендным платежам в период действия договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 500 руб., которую Л.В.Г. в соответствии с написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендным платежам, как и материальный ущерб за поврежденный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 119 461 руб., расходы по оплате оценки ТС в размере 2 800 руб., задолженность по арендной плате в размере 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 855,22 руб.

В судебном заседании представитель истца М.В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л.В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется.

Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что истец ИП Р.И.И. является собственником автомобиля «Datsun-On-Do» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Р.И.И. и Л.В.Г. был заключен договор № аренды транспортного средства. Согласно условиям договора, ИП Р.И.И. предоставляет Л.В.Г. во временное пользование транспортное средство «Datsun-On-Do» г.р.з. №, а Л.В.Г. обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. В соответствии с п. 2 Протокола согласований условий аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды транспортного средства составляет 7 суток с момента получения арендованного имущества по акту приема-передачи, подписанного сторонами также ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 ч., управляя арендованным автомобилем «Datsun-On-Do» г.р.з. № и двигаясь по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем "Опель" двигавшемся во встречном направлении. В результате данного происшествия на автомобиле «Datsun-On-Do» г.р.з. № были образованы механические повреждения, причинившие истцу материальный ущерб. Л.В.Г. в соответствии с письменными пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и обязался возместить истцу материальный ущерб.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр Независимой Оценки». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119 461 рублей. При этом, на осмотр приглашался ответчик.

При этом за составление отчета истец уплатил 2 800 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и квитанцией на указанную сумму.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Поскольку в результате указанного ДТП истцу причинен имущественный вред, истец имеет право на его возмещение лицом, причинившим такой вред.

Таким образом, с Л.В.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 119 461 руб.

Также, из материалов дела следует, что у Л.В.Г. перед истцом сформировалась задолженность по арендным платежам в период действия договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 500 руб.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, с Л.В.Г. подлежит взысканию задолженность по арендной плате транспортного средства в размере 10 500 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате оценки ТС в размере 2 800 руб., которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции истец оплатил стоимость оказанных юридических услуг в общем в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, проведенной представителем истца работы, в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 855,22 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 855,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Р.И.И. удовлетворить.

Взыскать с Л.В.Г. в пользу ИП Р.И.И. стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 119 461 руб., расходы по оплате оценки ТС в размере 2 800 руб., задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 855,22 руб., а всего 151 616 руб. (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья /подпись/ С.О.А.