Решение № 2-3693/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3693/2025

Дело № 2-3693/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000922-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа включал в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с индивидуальными условиями ПАО «МТС-Банк» перечислил денежные средства на банковскую карту заемщика.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме 383 820,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 361240,05руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 22580,27 руб.

Согласно договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

дата ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки, прав (требований) №-АК от дата от дата и выпиской к договору уступки прав (требований) №-АК от дата.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата в сумме 383 820,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12095,51 руб. Взыскать почтовые расходы: на отправку должнику в сумме 74,40 рубля (подтверждается почтовым реестром) и на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ответчиком не представлены документы, которые должны быть включены в состав досье, в том числе кредитный договор - Соглашение о разрешённом овердрафте № от дата с лимитом кредитования 365000 рублей, заключённое с ФИО1. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Действия ПАО «МТС-Банк» выразившиеся в отнесении на просрочку задолженности по Соглашению № и начислению процентов, пени являются необоснованными, поскольку не основаны ни на норме закона ни на договоре. Также указала, что письменное согласие ПАО «МТС-Банк» на переуступку долга она не давала, а поскольку отсутствует кредитный договор в подтверждение, что данное условие согласовано, то передача банком права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по Соглашению о разрешённом овердрафте № от дата является незаконной. Просила в удовлетворении исковых требовании ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов отказать в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано истцом, дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Существенные условия договора в исковом заявлении не приведены (сумма кредитного лимита, процентная ставка, срок договора).

Вместе с тем, по настоящему делу соглашение о разрешённом овердрафте № (Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа) суду не представлены.

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался, а, напротив, в своих возражениях ответчик указала, что датаг. АКБ «МБРР» (ОАО) (с февраля 2012 г. - ПАО «МТС-Банк») заключил с ней в письменной форме кредитный договор - Соглашение о разрешённом овердрафте №, согласно которому она является держателем карты с лимитом кредитования 365000 рублей. Карта получена ею в филиале банка в <адрес>. Однако ее экземпляр указанного соглашения у нее не сохранился.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить условия договора, расчет задолженности, период просрочки и т.д., а также проверить условие о согласии ответчика на переуступки права требования задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности и договор уступки прав требования (цессии) в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим условия заключенного кредитного договора.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства заключения договора, его условия и передачи денег ответчику по кредитному договору (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено.

Также суд учитывает, что в марте 2023 года ФИО1 подала исковое заявление в Промышленный районный суд <адрес> к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей (дело №).

В ходе рассмотрения искового заявления ПАО «МТС-Банк» был предоставлен суду акт от дата об утрате досье клиента- физического лица ФИО1. Согласно данного акта у ответчика отсутствуют документы, которые должны быть включены в состав досье, в том числе кредитный договор - Соглашение о разрешённом овердрафте № от дата с лимитом кредитования 365000 рублей, заключённое с ФИО1.

ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках рассмотрения гражданского дела № на запрос судьи представило в Промышленной районный суд <адрес> опись и копии полученных им от ПАО «МТС-Банк» документов ФИО1, в описи и среди копий документов представленных ООО ПКО «АйДи Коллект» нет Соглашения о разрешённом овердрафте № от дата с лимитом кредитования 365000 рублей.

В своём ответе ООО ПКО «АйДи Коллект» в Промышленной районный суд <адрес> сообщает, что оно направляет все имеющиеся у него в распоряжении документы по договору № от дата. Иными документами общество не располагает, что свидетельствует об отсутствии у ООО ПКО «АйДи Коллект» Соглашения о разрешённом овердрафте № от дата с лимитом кредитования 365000 рублей.

Таким образом, в отсутствие Соглашения о разрешённом овердрафте № от дата, оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчика судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с дата по дата в сумме 383 820,32 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12095,51 руб., почтовых расходов на отправку должнику в сумме 74,40 рубля и на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 г.

Судья Степанова Е.В.