Постановление № 3/1-0082/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 3/1-0082/2025

№ 3/1-0082/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

адрес 08 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой фио, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11554 и ордер № 08/07 от 07 августа 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, инвалида 2 группы бессрочно, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2021 года СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлена причастность к совершенному преступлению фио которая в точно неустановленное время,в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года, путем обмана, под предлогом оказания оккультных услуг, завладела денежными средствами фио на общую сумму сумма, чем причинила последней ущербна вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

23 октября 2024 года фио заочно предъявлено обвинениев совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 ноября 2024 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотреннымп. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском обвиняемой (розыскное дело № 2422970145002945 от 22 ноября 2024 года).

05 августа 2025 года постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 23 ноября 2024 года, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц.

06 августа 2025 года в ходе служебной командировки по уголовному делу местонахождение обвиняемой фио было установлено.

06 августа 2025 года фио З.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 августа 2025 года фио предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминированному ей преступлению подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей фио, протоколами допроса потерпевшей, протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая фио опознала фио, как лицо, похитившее ее денежные средства, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами очных ставок.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 05 сентября 2025 года, мотивируя свою позицию тем, что фио З.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности, а также учитывая личность обвиняемой, которая, хотя и является гражданкой Российской Федерации, однако не имеет регистрации по месту жительства или в месте пребыванияна территории адрес и адрес, на момент задержания официально не была трудоустроена, соответственно не имела постоянного легального источника дохода, существовала за счет доходов, полученныхв результате преступной деятельности последней, скрылась от органов предварительного следствия. А также, осознавая последствия привлеченияк уголовной ответственности может повторно скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производствупо уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, органы предварительного следствия считают невозможным избрание обвиняемой фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, приходят к выводу о достаточности оснований для избрания в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемая фио З.А. возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснила, что вплоть до приезда к ней домой 06 августа 2025 года сотрудников полиции не была осведомлена о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, а также объявлен розыск, каких-либо повесток не получала, сотрудники полиции к ней не приходили. Она постоянно проживает по указанному ею адресу, вместе с сыном и внуками, является инвалидом 2 группы с 2005 года бессрочно, страдает эпилепсией и сахарным диабетом, является инсулинозависимой. Скрываться не намерена, обязуется являться по первому требованию.

Защитник – адвокат Саидов Р.М. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснил, что фио З.А. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, ее личность установлена, она является инвалидом 2 группы, страдает тяжкими заболеваниями, инсулинозависима, от органов следствия не скрывалась, т.к. о предъявлении ей заочного обвинения и объявлении в розыск ничего не знала, в настоящее время, несмотря на непризнательную позицию по предъявленному обвинению, фио З.А. готова возместить ущерб потерпевшей, скрываться не намерена.

Помощник прокурора Малюткин В.В. ходатайство не поддержал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку достаточных оснований полагать, что фио З.А. может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется, а одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемого и его защитника, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ условием избрания меры пресечения является основание полагать, что подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении данного вопроса следует устанавливать, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам относятся данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов расследования и суда, сфальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.

Более того, закон возлагает на сторону обвинения обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

Согласно исследованным материалам фио З.А. обвиняется в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов, касающихся виновности либо невиновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления, а также правильности квалификации ее действий, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу, а в настоящее время по делу проводится предварительное следствие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя на данной стадии производства по делу, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 инкриминируется совершение тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Вместе с тем, одна лишь тяжесть инкриминируемого лицу преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем неоднократно указывалось в решениях Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов, а также документов по характеристике личности обвиняемой усматривается, что личность фио установлена на основании ее паспорта, она является гражданкой Российской Федерации и имеет регистрацию на ее территории, имеет фактическое место жительства в адрес, где проживает с сыном и внуками на протяжении длительного времени.

Кроме того, судом объективно установлено, что фио З.А. является инвалидом 2 группы с 2005 года бессрочно, страдает эпилепсией и сахарным диабетом, является инсулинозависимой, получает пенсию по инвалидности, в связи с чем доводы следствия об отсутствии у фио постоянного источника дохода представляются суду несостоятельными.

Как следует из ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио исключительных обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. При этом доводы следственных органов о возможности фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не подкреплены какими-либо объективными доказательствами или документами, в связи с чем носят предположительный характер, что является недопустимым.

Суд также принимает во внимание, что следственными органами не представлено каких-либо реальных объективных данных о том, что фио З.А. скрывалась от органов предварительного расследования, что со стороны органов предварительного расследования предпринимались меры по установлению ее местонахождения, предъявленное фио первоначальное обвинение является заочным, каких-либо данных о том, что фио З.А. была осведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела, предъявлении ей обвинения и умышленно скрывалась от органов следствия, материалы дела не содержат, таким образом, объявление в розыск фио в данном случае по своей сути является формальным.

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с доводами следователя о наличии оснований полагать, что фио З.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение трех суток со дня его вынесения.


Судья