Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 86240,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В обоснование иска указал, что 25.07.2016 произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Субару, принадлежащий ему на праве собственности. 28.07.2016 СПАО «Ресо-Гарантия» было принято заявление о выплате страхового возмещения в порядке традиционного возмещения убытков по факту ДТП. Ущерб согласно заключению независимой экспертизы составил 71015 руб., в то время как СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило всего 9366,07руб. 21.10.2016 он обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, который был удовлетворен. Выплата страхового возмещения в полном объеме ему была произведена только 02.03.2017. Поскольку в исковом заявлении, принятом Первомайским районным судом г.Кирова 21.10.2016, уже были заявлены пени за период с 18.08.2016 по 21.10.2016 (до даты подачи иска), считает, что с ответчика подлежат взысканию ранее не заявленные пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.10.2016 по 02.03.2017 – дату фактической выплаты страхового возмещения по решению суда (132 календарных дня).

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия и допустить к участию в деле в качестве своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенностиФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик мог, получив заключение судебной экспертизы по оценке ущерба во время рассмотрения дела Первомайским судом, добровольно выплатить сумму страхового возмещения, чем снизить дополнительные расходы по неустойке.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, что противоречит принципу компенсационных выплат. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2359,29руб. с учетом положений ст.395 ГК РФ. Также просит отказать в удовлетворении требований по взысканию расходов на оплату юридических услуг в связи с тем, что истец получил возмещение за них при рассмотрении иска о взыскании ущерба (гр.дело № 2-83/2017 Первомайского районного суда). В случае, если суд усматривает основания для удовлетворения данных требований просит применить ст.100 ГПК РФ и снизить размер юридических расходов до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 17.01.2017 исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 60333,93 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., неустойку за период с 18.08.2016 по 21.10.2016 в размере 15000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.16-19).

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.02.2017.

Решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.07.2016, происшедшего по вине водителя ЦМА, управлявшего автомобилем Тойота, г/н №, автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. 28.07.2016 ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению № от 04.10.2016 величина стоимости ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства составляет 71015руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 9366,07 руб.

Несогласие истца с суммой перечисленного страхового возмещения послужило причиной обращения в Первомайский районный суд г.Кирова с иском о взыскании в том числе части невыплаченного страхового возмещения.

Судом взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 60333,93 руб. и перечислена истцу 02.03.2017 платежным поручением № (л.д.20).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 главы 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2017) и зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 N 34204.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указал в п.55, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что неустойка взыскана с ответчика судом за период по 21.10.2016 включительно из расчета суммы страхового возмещения, недоплаченного ответчиком истцу в размере 60333,93руб., с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.10.2016 по 01.03.2017 (по дату фактической выплаты страхового возмещения), т.е. за 131 календарный день также из расчета суммы страхового возмещения, недоплаченного истцу в размере 60333,93руб. (ст.61 ГПК РФ – преюдиция).

На основании представленного расчета истец просит взыскать неустойку в размере 86240,79 руб. от суммы в размере 65333,93руб.

Истцом в выплату страхового возмещения включены расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. Данные расходы относятся к убыткам в силу положений ст.15 ГК РФ и также подлежат возмещению по договору страхования.

Судом произведен следующий расчет неустойки исходя из взысканной суммы выплаты страхового возмещения: 60333,93 руб.х1%х131=79037,45руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что ответчиком взысканное недоплаченное страховое возмещение перечислено истцу незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, в том числе выплачена неустойка за прошедший период, до обращения истца в суд, а также отсутствие для истца каких-либо существенных негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция-договор по возмездному оказанию услуг от 05.05.2017, из которой следует, что заказчику ФИО3 оказаны следующие юридические услуги по данному делу: сбор доказательств, составление и подача досудебной претензии по пени, составление иска, подготовка и направление дела в суд, представительство в суде и исполнительном производстве.

Принимая во внимание количество времени, затраченное представителем истца на подготовку искового заявления, категорию спора, участие в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности, суд считает подлежащим взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов на представителя в размере 5000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22 октября 2016 года по 01 марта 2017 года в размере 15000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 600рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Татаринова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.