Решение № 2-3643/2017 2-3643/2017~М-3467/2017 М-3467/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Заборского,

при секретаре Минязевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ССС №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г/н № был причинен материальный ущерб.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол <адрес>, схема, рапорт, объяснительные, копия постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с интернет-сайта) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила указанную сумму потерпевшему.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «<данные изъяты> представил экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., услуги эксперта <данные изъяты> руб.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (УТС – <данные изъяты> руб.+ услуги эксперта <данные изъяты> руб.).

Так как ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем без водительских прав и находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 добровольно внес на расчетный счет ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, суде представил заявление, в котором иск признал в полном объеме, просил рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Заборский