Решение № 12-192/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело № 12-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 2 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года, которым возвращено заместителю Елизовского городского прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от 3 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года возвращено заместителю Елизовского городского прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 от 3 сентября 2020 года.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на отсутствие в деле доказательств отправки лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и потерпевшей копии постановления о возбуждении дела, сведений о разъяснении прав потерпевшей, а также на поступление дела мировому судье за шесть дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. обратился с протестом в Елизовский районный суд с просьбой об отмене определения мирового судьи. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагает, что по настоящему делу отсутствовали существенные недостатки, которые могли являться основанием для его возвращения прокурору. Также суд имел возможность известить стороны по делу и рассмотреть его в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Для рассмотрения протеста прокурор, ФИО2 и потерпевшая ФИО1. не явились. О рассмотрении дела были извещены и не ходатайствовали об отложении его рассмотрения. (л.д. 31, 35, 36)

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие прокурора, ФИО2 и ФИО1.

Разрешая доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются также вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Основания возвращения дела прокурору, которые указаны в определении мирового судьи, не являются существенными недостатками протокола и не свидетельствуют о неполноте материалов дела, которая не может быть устранена на стадии рассмотрения дела судом.

ФИО2 был извещён о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела, но не явился в назначенный срок, и не уведомил о причинах неявки.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена ФИО2 и потерпевшей ФИО1

Возвращение дела прокурору по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с тем, что по делу необходимо принимать итоговое решение вне зависимости от истечения по нему срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор не наделён полномочиями после возбуждения дела об административном правонарушении, принимать по нему итоговое решение.

В настоящее время по делу истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, итоговое решение по делу уполномоченным судом не принято.

На основании п. 13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, разрешая протест прокурора, прихожу к выводу, что в отсутствие итогового решения по делу, которое может быть обжаловано как лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшей, районный суд не уполномочен выносить его без исследования обстоятельств по делу, что относится к компетенции мирового судьи.

При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение мирового судьи о возвращении дела прокурору подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года, которым возвращено заместителю Елизовского городского прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от 3 сентября 2020 года.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов