Решение № 2-1-1413/2025 2-1413/2025 2-195/2026 2-195/2026(2-1413/2025;)~М-1143/2025 М-1143/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1-1413/2025

Дело № (2-1-1413/2025) КОПИЯ

40RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/0651-0004381, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 290 090 рублей для оплаты транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в залог был передан автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012. Задолженность по кредитному договору № V621/0651-0004381 была взыскана с ответчика по исполнительной надписи нотариуса ФИО5 за №У-0004703853-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 863 рубля 85 копеек. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № № V621/0651-0004381 от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012, а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 000 рублей.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, либо о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/0651-0004381, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 290 090 рублей для оплаты транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в залог был передан автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате кредита не выполнила, в связи с чем задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО5 за №У-0004703853-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 863 рубля 85 копеек

Расчет задолженности (л.д. 7) судом проверен и является правильным.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, а также иных обязательств, вытекающих из договора кредита, ФИО1 передал Банку в залог автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину - Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.