Решение № 12-261/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-261/2018

Дело № 12-261/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

заявителя ФИО1,

защитника заявителя ФИО1 – Маздогова М.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО3 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, указав в ее обоснование, что его водительское удостоверение отвечает требованиям Конвенции о дорожном движении, необходимо применить положения Конвенции о дорожном движении. Указывает на то, что является гражданином Республики Армения, постоянно проживает в Российской Федерации, где ему выдан вид на жительство. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что он является гражданином Республики Армения, проживает на территории Российской Федерации в соответствии с видом на жительство, где также работает. Когда он был остановлен сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по его требованию им были предоставлены водительское удостоверение Республики Армения, с переводом на русский язык. Усмотрев в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а его транспортное средство было арестовано и эвакуировано, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Полагает, что указанное правонарушение вообще не имело места, так как он управлял транспортным средством, имея право управления им, о чем свидетельствует его водительское удостоверение №. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ФИО1 - Маздогов М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должное лицо – начальник ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Окопный П.П., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 суду пояснил, что примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя надзор за дорожным движением в <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, в рамках специальной операции нелегальный мигрант. При проверке документов указанного водителя на право управления транспортным средством, было установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, в отношении названного лица, при этом также было задержано транспортное средство, которым управлял ФИО1, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое в последующем было направлено на штрафную площадку. Считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

Заслушав ФИО1, защитника Маздогова М.И., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, в г. <адрес> Ростовский, 1, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 12.7 КРФоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г., действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1, а также материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Армения, управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения российского образца, при наличии иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и действительному по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что он получил вид на жительство Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя в части того, что предъявленное водительское удостоверение отвечает требованиям «Конвенции о дорожном движении» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Национальное водительское удостоверение Республики Армении, предъявленное заявителем ФИО1, отвечает требованиям, изложенным в приложении № «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. /с учетом поправок от ДД.ММ.ГГГГг./.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в <адрес> на основании национального водительского удостоверения, выданного в <адрес>, установлен на основании совокупности доказательств, собранных в материалах дела, и не оспаривается заявителем.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела также следует, что ФИО1 въехал в Россию и получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. В России водительского удостоверения не получал, однако, управлял транспортным средством в РФ на основании национального водительского удостоверения гражданина №, являющегося действительным.

Из перевода водительского удостоверения гражданина ФИО1 следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ категории В, С.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с п. 48 постановления N 1396 от 15 декабря 1999 года (в редакции постановления Правительства РФ от 21 ноября 2001 года N 808) иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории РФ считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения разрешения на постоянное проживание в РФ или с даты въезда на территорию РФ.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен вид на жительство серии №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что территория Российской Федерации является обычным (постоянным) местом жительства ФИО1, гораздо более продолжительный период времени, чем 60 суток, поскольку он постоянно проживает в РФ начиная с 12 ноября 2013 года и имеет вид на жительство, в том числе и на период возбуждения дела об административном правонарушении (на 22 сентября 2018 года).

Таким образом, по истечении 60 суток, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был заменить национальное водительское удостоверение Республики Армения.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, поскольку он предъявил инспектору полиции национальное водительское удостоверение, выданное в <адрес>, с переводом на русский язык, суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже не мог управлять транспортным средством на территории РФ на основании национального водительского удостоверения Республики Армения, поскольку постоянно проживал на территории России и был обязан получить водительское удостоверение по месту своего постоянного жительства.

Согласно ст. 62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ФИО1 проживая более четырех лет постоянно на территории России, будучи зарегистрированным по месту жительства постоянно, а не как иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан соблюдать законодательство страны пребывания в той же мере, как пользоваться правами гражданина России.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Данное положение ПДД РФ ФИО1 было нарушено, на что обоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") к субъектам указанного правонарушения относятся лица, которые не получали права управления транспортными средствами либо его утратили на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке).

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майор полиции Окопный П.П. пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП и обоснованно назначил наказание за данное административное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом в силу добытых дополнительных доказательств.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Факт управления автомобилем ФИО1, не имеющим права управления транспортным средством, подтверждается самим ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией его паспорта с видом на жительство, переводом водительского удостоверения. Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФоАП и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КРФоАП, должностным лицом соблюден. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КРФоАП.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов