Апелляционное определение № 33-3024/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 33-3024/2026 (2-1616/2026)

25RS0001-01-2025-000202-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Черняховского 9» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСН «Черняховского 9» о возложении обязанности.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2026 года заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2025 года отменено.

С указанным определением не согласилась истец, ее представителем подана частная жалоба.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 28 марта 2017 года N 652-О, указано, что статья 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Определение об отказе в отмене заочного решения суда дальнейшего движения дела не исключает.

Таким образом, определение суда первой инстанции в силу положений статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что указанное определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л а:

производство по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Черняховского 9» о возложении обязанности, прекратить.

Судья Ю.В. Ундольская